正文

因明大疏（因明大疏校釋）

發(fā)布時(shí)間：2023-05-23 02:46:00 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 141

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于因明大疏的問題，以下是小編對(duì)此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端和批量生成器

問友Ai官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

佛教的因明學(xué)說是什么樣的

因明大疏（因明大疏校釋）

佛教的因明學(xué)說是什么樣的

　　因明（梵文：हेतुविद्या，Hetuvidyā），音譯酰都費(fèi)陀，在古印度發(fā)展的邏輯學(xué)，是一種思考方法，也是探索真理的工具之一，為五明之一。佛教、耆那教與印度教都受到它的影響。
　　“明”字已包含了“學(xué)”之意。起源、發(fā)展于印度正理派的一種思維和推理方法。立宗、因、喻三支作法而為言論之法。例如“聲無常（宗），為所作性故（因），如瓶等（喻）?！贝巳е?，以因支最重要，故云因明。
　　《因明大疏》上本曰：“明此因義，故曰因明?！贬屪鹨郧埃隳浚ˋkṣapāda）仙人創(chuàng)之。至佛滅后，大乘論師陳那集其大成。其書名曰《因明正理門論》。見《因明大疏》上本。
　　在古印度，各種宗派便常用因明學(xué)互相辯論。玄奘法師在印度那爛陀寺求法時(shí)，曾運(yùn)用因明多次破斥外來論師的言論，名震天竺。稍后戒日王宣揚(yáng)此事，是中國(guó)人在印度取得的極大榮耀。
　　玄奘回國(guó)之后，把因明介紹到中國(guó)，此學(xué)也為后世佛教徒所精研。
　　唐初時(shí)，呂才作有《因明注解立破義圖》，曾與玄奘論辯。
　　商羯羅主造，玄奘法師譯的《因明入正理論》是一部較為全面的思考方法教材。
　　佛教是一門獨(dú)特的學(xué)術(shù)，它的哲學(xué)觀是與一切世間哲學(xué)觀不共的。一種哲學(xué)思想是所詮，而能詮則是語言思維方法。因明學(xué)是佛教用來詮解哲學(xué)思想的形式方法，故而它在佛教中占有一定地位，特別是在藏傳佛教中，因明學(xué)是義學(xué)一門重要科目和論辯方式。近代以來由于西方文化的傳入，西方的哲學(xué)、邏輯學(xué)也廣泛地影響到中土的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，大有西方中心論之趨勢(shì)。人們篤信科學(xué)、邏輯，對(duì)東方傳統(tǒng)文化諱莫如深，一些善意的東方文化同情者，常常曖昧地把東方文化比附西方文化，以求共鳴，從而確立東方文化之存在價(jià)值。我認(rèn)為這是“跪著”造反。無庸諱言，我是一個(gè)東方文化主義者，我認(rèn)為東方文化自有東方文化的價(jià)值，東方文化是無法用西方文化取代的。基于這種信念我來談一談對(duì)因明學(xué)的一點(diǎn)看法，以作“因明與內(nèi)明”的導(dǎo)言。
　　一、因明學(xué)不是邏輯學(xué)。因明學(xué)是佛學(xué)的論辯術(shù)，論辯就要論及論題的真實(shí)性及其原因，所以因明是關(guān)于理由的智慧學(xué)術(shù)。因明學(xué)是論辯術(shù)，所以它的主要方法就是立論、論證，它是內(nèi)容求真之學(xué)。它與邏輯學(xué)不同，西方邏輯學(xué)中的亞氏邏輯是形式邏輯，它不干涉思想內(nèi)容，是純形式化的演繹，它是對(duì)論式形式結(jié)構(gòu)和規(guī)則的研究。雖然兩者都涉及思維語言的理則，但是兩者學(xué)術(shù)的取向是有本質(zhì)區(qū)別的，因明學(xué)涉及的內(nèi)容近于西方哲學(xué)的辯證法（辯證法之古義就是論辯藝術(shù)）。
　　二、因明學(xué)中有邏輯思想。所謂邏輯者，就是理性規(guī)則。一切以理性為出發(fā)點(diǎn)的學(xué)問，都要合乎理性邏輯，因而可以說一切學(xué)問都是實(shí)用邏輯學(xué)、具體邏輯學(xué)。因明學(xué)是具體的論辯學(xué)問，所以它自然含有理性邏輯內(nèi)容。但是，由于因明的根源在于內(nèi)明，內(nèi)明有超理性的體認(rèn)觀念，所以因明又不全是理性邏輯的實(shí)際運(yùn)用。形式邏輯是形式、是抽象，它不涉及內(nèi)容，一旦涉及內(nèi)容，那么它就不是形式邏輯，而是具體的內(nèi)容科學(xué)了。因明是內(nèi)容的因明，它有邏輯思想，但這不意味著因明與形式邏輯有什么同一性，倘若言其同，那不過是邏輯學(xué)與因明學(xué)都是人類思維的產(chǎn)物，都要恪守一定的法則而已。這如同語法一樣，不同的學(xué)科，所涉及的內(nèi)容不同，但在語言思維上要遵守共同的語法規(guī)則。雖然都是一種語法規(guī)則，但不意味著是相同的學(xué)科。因明與形式邏輯亦然
　　三、因明的主旨在求真。《因明正理門論》開宗即云“為欲簡(jiǎn)持能立能破義中真實(shí)，故造斯論”。形式邏輯只關(guān)心立破論式的規(guī)則通不通、合理不合理而已，它的論式與論旨是兩回事，因此它不涉及論旨之真實(shí)。因明學(xué)是求證論旨真實(shí)為主旨的，至于論式之理則則是附帶的。佛教認(rèn)為名能詮義，佛法的真實(shí)之理是可以運(yùn)用因明方法來顯現(xiàn)。如唐代高僧玄奘法師就是運(yùn)用因明量式來論證唯識(shí)真理的，一部《成唯識(shí)論》的內(nèi)容陳述結(jié)構(gòu)就是因明量式結(jié)構(gòu)。因明中的主旨是哲學(xué)觀念，因而必有立場(chǎng)根據(jù)。而西方形式邏輯則無哲學(xué)觀念，只是思維理性經(jīng)驗(yàn)的抽象總結(jié)而已。內(nèi)明在于證真，因明在于論真，一知一行本應(yīng)合一。芝童小筑
　　四、從正理到因明。現(xiàn)在一些治因明學(xué)的人，普遍認(rèn)為佛教的因明學(xué)是從正理學(xué)發(fā)展而來的，這只說對(duì)了一半，并不完全正確。這就象佛學(xué)是從婆羅門教發(fā)展而來的一樣，這是一場(chǎng)革命性超越。因明揚(yáng)棄了正理學(xué)中的謬執(zhí)，就如同佛教否定了婆羅門教的神學(xué)觀念一樣，已成為一種新的思想體系，兩者本質(zhì)是截然不同的。倘若說有聯(lián)系，那不過是文化相續(xù)相關(guān)之聯(lián)系，而并非是內(nèi)涵上有一致性。《因明大疏》云：“因明論者，源唯佛說，文廣義散，備在眾經(jīng)”，又云“求因明者，為破邪論，安立正道”。這個(gè)論斷是歷史的實(shí)際情況，反映了因明的本質(zhì)。其實(shí)佛立四諦，就是因明論式的宗因并舉：苦者逼迫之果，一切皆苦，可為宗題，苦由集生，集為招集有漏業(yè)，有漏業(yè)故可為因。由果推因是因明的論式特質(zhì)。其實(shí)正為佛說。這也正是安立正道，以破外邪之執(zhí)也。玄奘大師從認(rèn)識(shí)論出發(fā)，立唯識(shí)比量也是安立唯識(shí)正道。佛教的因明一直是為教義服務(wù)的，一但空洞地論究論式而不論論旨，那就成為世間之學(xué)術(shù)了，也就成為遍計(jì)所執(zhí)性思維邏輯了，所謂因明也就不能成為正因之明處了
　　五、因明方法的運(yùn)用在歷史上是有變化的。正理學(xué)在論式上是五支法，而陳那論師則用三支論法，后來的法稱論師則用二支論法。因明論式有繁簡(jiǎn)精拙之別，無對(duì)錯(cuò)之分，只要論旨真實(shí)，能詮量式陳述全面就為能立。中觀學(xué)反對(duì)正理學(xué)的哲學(xué)觀念，因此中觀學(xué)批判形式邏輯思維方法，當(dāng)代佛學(xué)家印順法師就是用中觀辯證邏輯來否定因明正理的形式邏輯觀念。不過形式邏輯思維方式與形式邏輯思維觀念不是一回事的，形式化的觀念應(yīng)批，而形式方式則應(yīng)善巧應(yīng)用。所以西藏的中觀師就大講因明學(xué)，因明學(xué)成了必修課。現(xiàn)在一般人區(qū)別不開方式與觀念，往往把方式當(dāng)成觀念，這是大錯(cuò)特錯(cuò)。就語言的運(yùn)用、邏輯的方式，佛學(xué)與世間學(xué)并無區(qū)別，只是在觀念上完全相異。因明學(xué)是觀念之真的論理，因此因明學(xué)不同于世間邏輯學(xué)的是觀念。因明學(xué)運(yùn)用的變化，是因文化變化而變化的，其求真之觀念則無變化。如若變化，因明就不成為因明了。芝童小筑;
　　六、歷史演進(jìn)是一個(gè)辯證法。因明蘊(yùn)含在佛典中，陳那論師從佛典中總結(jié)出因明的論式結(jié)構(gòu)，自覺地考察了能立的合理性，法稱論師更又回歸于佛學(xué)本有的認(rèn)識(shí)論，但這已是自覺自明的認(rèn)識(shí)理由學(xué)了。一般都認(rèn)為法稱完成了佛教因明學(xué)與認(rèn)識(shí)論的結(jié)合，其實(shí)玄奘法師也是完成這個(gè)任務(wù)的人，并且較之法稱更有深度。真唯識(shí)量就是因明與認(rèn)識(shí)論合一的典范，《成唯識(shí)論》就是佛教認(rèn)識(shí)論的因明量式的最好運(yùn)用。
　　七、因明學(xué)不可以世俗化。現(xiàn)在治因明學(xué)的許多人熱衷于符號(hào)化，他們認(rèn)為，符號(hào)化的邏輯就是精確的。其實(shí)并非如此。精確之學(xué)莫過于數(shù)學(xué)，因而有數(shù)理邏輯出焉。然而數(shù)學(xué)畢竟是世間之學(xué)，是四句形式思維的產(chǎn)物，在佛學(xué)看來都是六識(shí)的遍計(jì)所執(zhí)自性，是無明凡夫的執(zhí)見之根。中道邏輯是無法抽象化符號(hào)化的。因明的論旨在于講中道之真，在于破斥遍計(jì)所執(zhí)自性，因明若世俗化，那么就無中道可證明了。世間邏輯是科學(xué)的工具，它解決的是感性殊相之問題，它無法論證大全之真。因明學(xué)的語言載體是曰常生活語言，因而在表意上往往更真切。符號(hào)語言不具體，離實(shí)際太遠(yuǎn)，所以不如曰常生活語言在表達(dá)上更容易。符號(hào)化是為滿足抽象化思維的需要，其實(shí)精確性越高，普適性越不夠，這往往是妄想分別心態(tài)的特質(zhì)。所以因明無須符號(hào)化，因明不可以世俗化。
　　八、治因明者當(dāng)以內(nèi)明為根據(jù)。我認(rèn)為無因明則內(nèi)明不可立，無內(nèi)明則因明不可成。內(nèi)明是本體，因明是方法，無本體則方法無效，無方法則本體難知。因明唯一之旨在于求真，而這個(gè)真是一個(gè)證悟之真。雖然現(xiàn)量比量中包涵了世間凡夫之經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，但是因明學(xué)目的在于，由凡夫現(xiàn)比二量而悟入圣賢現(xiàn)比量上。在內(nèi)明中，比量與現(xiàn)量是統(tǒng)一的，是二而一。而在因明中，比量與現(xiàn)量是差別的，是一而二。從中道辯證法的高度來看，統(tǒng)一現(xiàn)比二量，是認(rèn)識(shí)論的最高課題。然而這一課題，本來已經(jīng)解決了，在一切經(jīng)中，一切命題都是現(xiàn)量之真，一切解釋都是用比量來論證。量為知識(shí)，即已理性化了。無比量則無現(xiàn)量，無現(xiàn)量也無比量，分開二量是世間之知見，合明二量才契合中道之旨。因明宗題能立之根，在于真如實(shí)性上，也即是內(nèi)明所證之實(shí)相也。

因明大疏（因明大疏校釋）