正文

攝大乘論直解（攝大乘論直解PDF）

發(fā)布時(shí)間：2023-04-24 01:32:19 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 54

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來(lái)大家介紹下關(guān)于攝大乘論直解的問(wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。

開(kāi)始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁(yè)版、PC客戶(hù)端和批量生成器

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

佛經(jīng)中二乘是什么意思
如果大乘非佛說(shuō)，那么為什么各種佛教典籍中都沒(méi)有提到有一種破壞正法的“大乘邪說(shuō)”？
佛學(xué)詞典怎樣定義"阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)
誰(shuí)看過(guò)大乘起信論？簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)講什么的？

攝大乘論直解（攝大乘論直解PDF）

佛經(jīng)中二乘是什么意思

(一)指二種教法︰乘，運(yùn)載之義。諸佛所說(shuō)之教法，系運(yùn)載行者從迷至悟，故稱(chēng)之為乘。有多種涵義，茲分述如下︰
(1)聲聞乘與緣覺(jué)乘︰聲聞乘又稱(chēng)弟子乘，緣覺(jué)乘又稱(chēng)獨(dú)覺(jué)乘。《大毗婆沙論》卷一八○云（大正27·906a）︰‘若聲聞、獨(dú)覺(jué)亦得無(wú)礙解，（中略）若不爾者，二乘亦應(yīng)不得無(wú)學(xué)。’即聲聞乘，謂運(yùn)載聲聞行者，令進(jìn)其行位，遂至灰滅涅槃之果地；緣覺(jué)乘，謂運(yùn)載緣覺(jué)行者，令進(jìn)其行位，亦至灰滅涅槃之果地?？傃灾?，前者系四諦法，后者指十二因緣法。
大乘經(jīng)典則以為此聲聞、緣覺(jué)二乘并未究竟，如《菩薩本行經(jīng)》卷上云（大正3·113b）︰‘亦不求二乘之證，持是功德愿求無(wú)上正真之道。’南本《涅槃經(jīng)》卷十四云（大正12·698b）︰‘然（燃）大乘燈，離二乘燈?！虼?，后世大乘論師也從二乘未究竟之見(jiàn)地持論。如無(wú)著《瑜伽師地論》卷七十三云（大正30·701c）︰‘然彼二乘，用阿耨多羅三藐三菩提乘以為根本，（中略）如聲聞乘。獨(dú)覺(jué)亦爾，出無(wú)佛世而證正覺(jué)?！埫汀镀刑嵝恼摗吩疲ù笳?2·573a）︰‘二乘之人，聲聞執(zhí)四諦法，緣覺(jué)執(zhí)十二因緣。（中略）二乘之人雖破人執(zhí)，猶有法執(zhí)?！?br/>由此可見(jiàn)，自大乘立場(chǎng)而言，聲聞、緣覺(jué)二乘是不究竟的。因此，大乘家多將聲聞、緣覺(jué)一齊視之為小乘。
(2)小乘與大乘︰小乘，謂狹小的交通工具，即運(yùn)載聲聞、緣覺(jué)至灰滅小果的人空、自利之教法。大乘，即大型的交通工具，指運(yùn)載菩薩至涅槃大果的二空、二利之教法?！洞笾嵌日摗肪砭攀疲ù笳?5·711b）︰‘佛法有二種︰小乘、大乘?！稊z大乘論》（真諦譯）卷中云（大正31·121b）︰‘譬如于大小乘中，佛世尊說(shuō)人法二種?！?br/>小乘的稱(chēng)呼，原起自大乘家的貶稱(chēng)，因此，亦有稱(chēng)小乘為下乘，稱(chēng)大乘為上乘或上衍。如《瑜伽師地論》卷七十九（大正30·740a）︰‘于下乘希求大乘，（中略）于大乘希求下乘?！稊z大乘論釋》（玄奘譯）卷一（大正31·321c）︰‘下乘上乘有差別故，則成二藏，(一)聲聞藏，(二)菩薩藏?！?br/>另有以‘聲聞乘’一語(yǔ)稱(chēng)呼小乘，以‘佛乘’或‘菩薩乘’、‘一乘’之語(yǔ)表大乘者。如《大智度論》卷四云（大正25·85b）︰‘欲辨二乘義故，佛乘及聲聞乘，聲聞乘狹小，佛乘廣大；聲聞乘自利自為，佛乘益一切。復(fù)次，聲聞乘多說(shuō)眾生空，佛乘說(shuō)眾生空、法空。（中略）摩訶衍如海，小乘牛跡水。’論中又立有聲聞道、菩提薩埵道二道，此亦是小乘道、大乘道之意。
又，《瑜伽師地論》卷七十八云（大正30·733b）︰‘若聲聞乘，若復(fù)大乘，唯是一乘。（中略）于大乘中，即說(shuō)彼法同一法界，同一理趣。’此種將大乘直稱(chēng)為一乘，原出自《解深密經(jīng)》卷四〈地波羅蜜多品〉（大正16·708a）︰‘若聲聞乘，若復(fù)大乘，唯是一乘。’以及《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》卷四（大正16·508b）︰‘唯說(shuō)一乘法，是則為大乘?！?br/>此外，小乘之中可區(qū)別為聲聞乘與緣覺(jué)乘，若再加上大乘，則可合稱(chēng)為三乘。
(3)別教一乘與三乘︰此是華嚴(yán)宗所說(shuō)。即法藏《華嚴(yán)五教章》卷一所云（大正45·477a）︰‘別教一乘別于三乘。如法華中，宅內(nèi)所指門(mén)外三車(chē)，誘引諸子令得出者，是三乘教也。界外露地所授大白牛車(chē)，是一乘教也?！酥兄畡e教一乘，指一佛乘。三乘則指聲聞、緣覺(jué)與菩薩等三乘。
(二)指上列二乘的修行者︰詳稱(chēng)為二乘人或二乘機(jī)。此有二類(lèi)︰(1)以聲聞乘、緣覺(jué)乘為所乘的聲聞人、緣覺(jué)人二乘。(2)以聲聞乘（小乘）、菩薩乘（大乘）為所乘的聲聞人、菩薩人二乘。
關(guān)于聲聞人、緣覺(jué)人之二乘的同異，慧遠(yuǎn)于《大乘義章》卷十七（末）列出五種同、六種異。依其意，相同之五種即︰(1)見(jiàn)理同，即聲聞、緣覺(jué)二種人同見(jiàn)生空。(2)斷障同，即二種人同斷四住惑、離分段身。(3)修行同，即二種人同修三十七道品法。(4)得果同，即二種人同得盡智無(wú)生智果。(5)證滅同，指二種人同證有余、無(wú)余二涅槃。
六種差異即︰(1)根異，聲聞為鈍根，緣覺(jué)是利根。(2)所依異，即聲聞依師而緣覺(jué)不依。(3)藉緣異，聲聞藉教法之緣而得道，緣覺(jué)藉事相之現(xiàn)緣而開(kāi)解。(4)所觀異，聲聞?dòng)^察四諦之法，緣覺(jué)則觀察十二因緣。(5)向果異，聲聞是四向四果，緣覺(jué)是一向一果。(6)通用異，聲聞以二千國(guó)土為神通境界，緣覺(jué)以三千國(guó)土為其境界。
此外，就二乘之異同，智顗 4《法華文句》卷七（下）列有六種相同︰同出三界、同盡無(wú)生、同斷正使、同得有余、同得一切智、同名小乘。以及十種差異︰行因久近、根利鈍、從師獨(dú)悟、無(wú)悲鹿羊、有相無(wú)相、觀略廣、能說(shuō)得四果法不能說(shuō)法得暖法、在佛世不在佛世、頓證漸證、多現(xiàn)通少說(shuō)法聲聞不定。

如果大乘非佛說(shuō)，那么為什么各種佛教典籍中都沒(méi)有提到有一種破壞正法的“大乘邪說(shuō)”？

大乘佛教當(dāng)然是佛說(shuō)，而“大乘非佛說(shuō)”是西方思潮大舉東進(jìn)時(shí)代，印順長(zhǎng)老提出的“大乘非佛說(shuō)”。“大乘非佛說(shuō)”思想人本經(jīng)驗(yàn)理性主義、科學(xué)主義之外，重點(diǎn)反思了其背離中國(guó)化大乘傳統(tǒng)的傾向。

印順長(zhǎng)老“大乘非佛說(shuō)”思想之所以流行，是因?yàn)椤坝H西方化”“去中國(guó)化”恰好迎合臺(tái)灣土著心態(tài)

事實(shí)上，大乘非佛說(shuō)完全背離中國(guó)化大乘傳統(tǒng)，大陸佛教界的潛在反思從未間斷。

學(xué)術(shù)探討復(fù)雜化為利益夾雜的重大事件

2016年10月29日和30日召開(kāi)的 “無(wú)錫論壇”，論壇主旨為深入探討印順長(zhǎng)老的佛學(xué)思想，審慎評(píng)判其進(jìn)退得失。

此次論壇進(jìn)一步嚴(yán)肅反思近現(xiàn)代以來(lái)全盤(pán)西化的思潮與“去中國(guó)化”傾向，維護(hù)中華民族珍貴傳統(tǒng)文化，堅(jiān)持信仰自覺(jué)和信仰自信，強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)化大乘傳統(tǒng)的傳承與堅(jiān)守。然而發(fā)言文本，卻被現(xiàn)場(chǎng)的一位與會(huì)人士（自稱(chēng)“存德”，此人雖已還俗，但各種場(chǎng)合仍自稱(chēng)法師）刻意拍照并在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散，以致在會(huì)議尚未結(jié)束、論文尚未完全公開(kāi)時(shí)，外界已有輿論對(duì)作者周貴華教授進(jìn)行抨擊，甚至是措辭惡毒的人身攻擊。甚至升級(jí)為利益夾雜的重大事件。

有出家人如行愿法師、圓智法師、曙祥法師和中觀法師等，公開(kāi)力挺印順長(zhǎng)老思想，此外亦有被稱(chēng)為“臺(tái)灣新型佛教進(jìn)軍大陸之橋頭堡”之稱(chēng)的若干大陸學(xué)者，如南京大學(xué)程恭讓教授、武漢大學(xué)講師姚彬彬等從中推波助瀾，使得事件進(jìn)一步復(fù)雜化，一場(chǎng)學(xué)術(shù)探討升級(jí)為一場(chǎng)教界內(nèi)外集中關(guān)注的重大事件。所謂“臺(tái)灣新型佛教”，多以印順長(zhǎng)老的學(xué)術(shù)研究思想奠基而發(fā)展起來(lái)，近年來(lái)在登陸中國(guó)大陸“信仰市場(chǎng)”方面表現(xiàn)出眾。

而“去中國(guó)化”為何會(huì)被程恭讓教授引以為“殊榮”，被當(dāng)做亮點(diǎn)和賣(mài)點(diǎn)來(lái)推廣，或許背后有著他個(gè)人的、久經(jīng)沉淀的思想基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。作為“臺(tái)灣新型佛教”進(jìn)軍中國(guó)大陸信仰市場(chǎng)的先鋒人物，符合人本經(jīng)驗(yàn)理性的、回避大陸主流傳統(tǒng)的法義鋪墊，或許是一個(gè)必不可少的努力環(huán)節(jié)。從這一視角出發(fā)，中國(guó)傳統(tǒng)的大乘佛教經(jīng)典或許都不可靠，甚至于漢地大乘八宗都“有待揚(yáng)棄”。而對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)典操刀動(dòng)手，時(shí)日尚早，底氣尚待積聚，而從巴利文這方面入手，摒除大陸本土化色彩而重譯經(jīng)典，或?yàn)樵囁e。

印順長(zhǎng)老思想：與太虛大師和趙樸初佛教思想有本質(zhì)區(qū)別

兩岸佛教界和學(xué)術(shù)界一直有嚴(yán)肅反思的聲音認(rèn)為，以印順長(zhǎng)老的“人間佛教”概念，雖然受太虛大師“人生佛教”“人間佛教”思想之啟發(fā)，但兩人的知見(jiàn)和立場(chǎng)是截然不同的。印順長(zhǎng)老思想之“人間佛教”概念在實(shí)踐中的推動(dòng)，也與太虛大師傳承給趙樸初先生并發(fā)揚(yáng)光大、延續(xù)至今的人間佛教事業(yè)，全然兩路。

不少反思者視野中的臺(tái)灣地區(qū)或稱(chēng)印順長(zhǎng)老一系的“人間佛教”，可謂是“人本經(jīng)驗(yàn)主義佛學(xué)”與“世俗化學(xué)術(shù)佛學(xué)”的代表，這些都是偏離佛法的主體性與本位性的，是在人的智識(shí)上用功，是在人間生活中尋求生命的價(jià)值之道，是玩味人類(lèi)心智的文化游戲，不是真誠(chéng)地為永恒性與絕對(duì)性的生命實(shí)相進(jìn)行嚴(yán)肅地如實(shí)體悟與觀照。印順長(zhǎng)老雖稱(chēng)初心為“回歸佛陀本懷”，如今蓋棺定論之際卻多顯違背佛陀解脫本懷之處，實(shí)則種下了他自己所反對(duì)的佛教淺化、俗化、矮化的種子。更有評(píng)論稱(chēng)，印順長(zhǎng)老之“人間佛教”，既非佛教的聲聞乘教法，也非佛教的菩薩乘教法，而是一種孤立無(wú)依的相似佛教。

固然，印順長(zhǎng)老一系的“人間佛教”在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其相關(guān)影響力占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但佛法弘傳不是比誰(shuí)胳膊粗力氣大，用的不是弱肉強(qiáng)食的叢林法則。不是誰(shuí)勢(shì)力大，誰(shuí)代表的就是“佛陀的本懷”。像程恭讓教授所聲稱(chēng)的，自己一方才能“更好地實(shí)現(xiàn)佛陀的本懷”，才能代表“漢系佛教的寶貴正資產(chǎn)”，才能代言“今后佛教的體面尊嚴(yán)、前途和命運(yùn)”——承上所述，謎一般的自信讓人貽笑大方。

時(shí)至今日，教界內(nèi)外信眾大眾，往往在非常寬泛的意義上使用“人間佛教”一詞，在模棱兩可的狀態(tài)下崇敬前輩印順長(zhǎng)老。但流行的不一定就是天然有理的，學(xué)術(shù)上擺主流姿態(tài)的人物也不見(jiàn)得運(yùn)勢(shì)長(zhǎng)青?！安煌诋?dāng)初學(xué)者在佛教乍然遭遇現(xiàn)代性時(shí)的倉(cāng)皇應(yīng)對(duì)，在新的歷史語(yǔ)境下，我們可以更加從容、理智、深徹地審視和反思百余年來(lái)佛教的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的諸多利弊得失，重新思考如何繼往開(kāi)來(lái)、開(kāi)啟佛教的新篇章?！?nbsp;

佛學(xué)詞典怎樣定義"阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)

佛學(xué)大詞典對(duì)“阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)”解釋如下：
【阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)】
西藏名Chos-mn%on-pa theg-pa-chen-poh!I mdo 。又作阿毗達(dá)磨經(jīng)（梵Abhidharma -su^tra ）、大乘阿毗達(dá)磨。本經(jīng)之梵本、藏譯本、漢譯本俱不存，僅于瑜伽派之論書(shū)中，曾被援引或述說(shuō)。曾引用本書(shū)之佛典，梵本有安慧之唯識(shí)三十頌釋?zhuān)ㄨ骉rim!s/ika^ -bha^s!ya ）引用一處，中邊分別論疏（梵Madhya^ntavibha^ga -t!I^ka^ ）引用二處。漢譯則有攝大乘論本引用八處，大乘阿毗達(dá)磨集論卷七、大乘阿毗達(dá)磨雜集論卷十六、無(wú)性之?dāng)z大乘論釋卷一、唯識(shí)二十論述記等各有一處援引，又廣釋菩提心論所引之無(wú)盡意經(jīng)亦見(jiàn)阿毗達(dá)磨經(jīng)之名。
本經(jīng)與攝大乘論之關(guān)系，依攝大乘論本之開(kāi)頭與結(jié)尾經(jīng)文而知，無(wú)著造攝大乘論系以暢達(dá)義理而略釋本經(jīng)之?dāng)z大乘品，然南朝陳·真諦譯之?dāng)z大乘論謂（大三一·一一三中）：‘?dāng)z大乘論，即是阿毗達(dá)磨教及大乘修多羅。’由此可推測(cè)非指特定之阿毗達(dá)磨大乘一經(jīng)。然一般認(rèn)為，攝大乘論本是根據(jù)阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)敘述之十勝相，以概說(shuō)大乘一般之要義。［漢譯四本對(duì)照攝大乘論（佐佐木月樵）、心意識(shí)論より見(jiàn)たゐ唯識(shí)思想史（結(jié)城令聞）、攝大乘論研究（宇井伯壽）、根本中と空（宮本正尊）］
中華佛教百科全書(shū) 對(duì)“阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)”解釋如下：
【阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)】
（藏Chos-mn%on-pa theg-pa-chen- poh!I mdo）
又稱(chēng)《阿毗達(dá)磨經(jīng)》（Abhidharma-su^tra）、《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》。此經(jīng)的梵本、西藏譯、漢譯皆不存，唯在瑜伽派的論書(shū)中曾經(jīng)引用或述說(shuō)。如安慧《唯識(shí)三十頌釋》（Trim!s/ika-bhas!ya）引用一處，《中邊分別論疏》（Madhya^ntavibha^ga-t!I^ka^）引用二處，玄奘譯《攝大乘論本》引用八處，《大乘阿毗達(dá)磨集論》卷七、《大乘阿毗達(dá)磨雜集論》卷十六、無(wú)性《攝大乘論釋》卷一、《唯識(shí)二十論述記》等，各援引一處。
玄奘譯《攝大乘論》曾多處引用此經(jīng)之經(jīng)名，茲舉二例如次︰‘阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中，薄伽梵前，已能善入大乘菩薩為顯大乘體大故說(shuō)?！^薄伽梵于阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)伽陀中說(shuō)……’此意顯然指《阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)》是一部佛經(jīng)。然而，真諦譯之《攝大乘論》在同一段經(jīng)文，則并未明謂有此一特定經(jīng)典，而僅指出一類(lèi)大乘修多羅。因此，學(xué)術(shù)界也有人懷疑此經(jīng)是否真正存在。
◎附一︰呂澄《呂澄佛學(xué)論著選集》卷四〈小乘佛學(xué)〉、〈中期大乘佛學(xué)〉（摘錄）
笈多王朝時(shí)代，在其統(tǒng)治地區(qū)──中印度一帶，陸續(xù)有新的大乘經(jīng)典出現(xiàn)和流行。主要有《涅槃經(jīng)》（非后來(lái)譯的大本，只相當(dāng)大本的初分）、《勝鬘經(jīng)》等等。這類(lèi)經(jīng)籍的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)社會(huì)情況有關(guān)，其內(nèi)容多少反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)，所以從經(jīng)本身即可看出它出現(xiàn)的時(shí)代。就在這些經(jīng)里，有性質(zhì)較為特殊的一種，即《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》
在小乘佛學(xué)諸派中，例如有部，是推崇阿毗達(dá)磨的，他們將其歸為佛說(shuō)，也可稱(chēng)為廣義的經(jīng)。但是，有部的佛說(shuō)阿毗達(dá)磨，乃是由迦旃延尼子把分散各處的佛說(shuō)收集編纂而成，《大毗婆沙論》在解釋《*智*》為佛說(shuō)時(shí)，就指出︰內(nèi)容為佛說(shuō)，編者是迦旃延尼子。譬喻師也很尊重阿毗達(dá)磨，說(shuō)它是大迦旃延所編，是收集分散的佛說(shuō)，編為九分毗曇?？梢?jiàn)小乘佛學(xué)所說(shuō)的毗曇，其性質(zhì)都是編纂的佛說(shuō)?！洞蟪税⑴_(dá)磨經(jīng)》與這些完全不同，它有始有終，整然一體，不是出自編纂，而是原來(lái)就是佛說(shuō)的一般經(jīng)典體裁?！洞蟪税⑴_(dá)磨經(jīng)》即是構(gòu)成當(dāng)時(shí)中期大乘佛學(xué)的重要素材，可惜原本不存在了。玄奘去印，按理應(yīng)會(huì)搜集到這部經(jīng)的，但未見(jiàn)到有譯本，可能是未來(lái)得及或因其它原因而未譯出。因此，關(guān)于此經(jīng)內(nèi)容，只能從其他著作引用的片斷（現(xiàn)在只找出九段）以及涉及此經(jīng)處，進(jìn)行了解。經(jīng)的體裁，大概全是頌文，怎樣分品，尚待研究。
《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》，不論就形式或內(nèi)容講，它對(duì)小乘佛學(xué)都發(fā)生了影響。例如，譬喻師后來(lái)發(fā)展為經(jīng)部，就是受了此經(jīng)的影響。因?yàn)榉鹫f(shuō)有完整的阿毗達(dá)磨，所以他們就從原來(lái)的重論轉(zhuǎn)而重經(jīng)，換句話說(shuō)，他們不再重視編纂的以‘論’形式出現(xiàn)的阿毗達(dá)磨，而要直接由經(jīng)中找阿毗達(dá)磨性質(zhì)的資料。原來(lái)單純以論為決定是非標(biāo)準(zhǔn)的，一變以經(jīng)為定量，因而有了‘經(jīng)部’之稱(chēng)。這是由《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》的形式上受到的啟發(fā)。
從內(nèi)容上看，《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》的內(nèi)容十分豐富，據(jù)后來(lái)其他著作引以為據(jù)的，均集中在‘無(wú)始時(shí)來(lái)界，為諸法等依’這一問(wèn)題上；這是一個(gè)重要的哲學(xué)問(wèn)題，是要探討宇宙一切現(xiàn)象以何為依的問(wèn)題。原始佛學(xué)，對(duì)此類(lèi)問(wèn)題是避而不談的，前期部派佛學(xué)，對(duì)此回答得也不明確；以后大乘也曾討論過(guò)，到了此經(jīng)，則有更進(jìn)一步的解釋。據(jù)上引之語(yǔ)，它認(rèn)為宇宙現(xiàn)象總的根據(jù)是‘界’（蘊(yùn)處界的界），同時(shí)在時(shí)間上是‘無(wú)始時(shí)來(lái)’，就是說(shuō)，時(shí)間是無(wú)始的。所以宇宙本身無(wú)始，宇宙現(xiàn)象的原因也是無(wú)始的。此經(jīng)認(rèn)為用‘界’來(lái)表明總的所以還不夠，還給‘界’安上另一名字，即‘阿賴(lài)耶’。‘阿賴(lài)耶’原義為家宅，是收藏的意思（舊譯為‘家’或‘宅’，后來(lái)翻定為‘藏’），以它作為一切現(xiàn)象的種子倉(cāng)庫(kù)，這樣，‘藏’就成了諸法的總因了。而且，是無(wú)始相繼連綿下去，這就有因果關(guān)系，界是因，現(xiàn)象是果。‘界’有種子的涵義，無(wú)始時(shí)來(lái)就有種子，并構(gòu)成界，種子遇到條件生起各種現(xiàn)象，這就是所謂現(xiàn)行，這是一重因果。反過(guò)來(lái)說(shuō)，諸法對(duì)藏也有因果關(guān)系，諸法是不斷把新種子放進(jìn)藏里去的，否則，家當(dāng)也會(huì)變完，這樣，諸法為因又為藏產(chǎn)生新的種子，這又是一重因果。這兩重因果︰種子生現(xiàn)行，現(xiàn)行熏種子，就構(gòu)成了互為因果，循環(huán)不已。這一重要理論，對(duì)譬喻師，特別是由譬喻師發(fā)展而成的經(jīng)部，發(fā)生了影響。經(jīng)部的主要觀點(diǎn)與此有很密切的關(guān)系。（中略）
此時(shí)期還流行有純粹屬于論藏性質(zhì)的新大乘經(jīng)，即《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》。本來(lái)經(jīng)律論因各有特殊性質(zhì)而分成為三藏，此經(jīng)卻將經(jīng)與論放在一起而成為所謂‘論經(jīng)’。又名‘佛說(shuō)阿毗達(dá)磨’，這是要特別強(qiáng)調(diào)它是出于佛說(shuō)的。其他佛說(shuō)阿毗達(dá)磨是把散見(jiàn)各處的佛說(shuō)加以編纂而成，《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》則是首尾完整有系統(tǒng)的佛說(shuō)。它原來(lái)的組織如何，由于原本已失，只能從他處引用的片斷上看出個(gè)概貌。例如，無(wú)著的《攝大乘論》和《阿毗達(dá)磨集論》中都有關(guān)于此經(jīng)的材料，尤其是《攝大乘論》與此經(jīng)關(guān)系密切，可以從中探得不少消息。《攝大乘論》我國(guó)隋、唐都有翻譯，據(jù)隋譯‘釋’唐譯‘本’的末尾說(shuō)明看，《攝大乘論》是解釋此經(jīng)的〈攝大乘品〉一品的，而非解釋全經(jīng)。但是，陳譯、魏譯、藏譯卻說(shuō)《攝大乘論》是依據(jù)經(jīng)來(lái)說(shuō)明大乘所有法門(mén)，因此名‘?dāng)z’大乘，這樣說(shuō)，解釋的就不是其中的一品而是經(jīng)的全體。并且有無(wú)〈攝大乘品〉也很難說(shuō)。這個(gè)說(shuō)法看來(lái)要符合事實(shí)些，因?yàn)閺摹稊z大乘論》內(nèi)容看，不像是專(zhuān)門(mén)解釋現(xiàn)成的經(jīng)文，而是出于作者的編纂。因此，《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》的實(shí)際情況如何，什么體裁，是否分品，都難揣度?！稊z大乘論》明引該經(jīng)原文的只有三個(gè)頌，另外有兩段散文，已難說(shuō)是原文了。除此還有‘舉頌釋余’的辦法，在論釋有未盡意處，常在一段末尾說(shuō)︰‘此中有頌’，表示有頌可以補(bǔ)充解釋的不足。但這些頌，并未說(shuō)明作者是誰(shuí)，據(jù)唐人注疏家（窺基等）說(shuō)，其中有些即出自《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》，這可能是有根據(jù)的，或即為玄奘所傳，這是一種暗引，數(shù)量也相當(dāng)多。再?gòu)囊玫纳⑽闹挥袃商巵?lái)推想，此經(jīng)的體裁，主要是頌文體。
《大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)》所涉及的內(nèi)容，十分重要，從《攝大乘論》有關(guān)部分看，它也是以‘十殊勝語(yǔ)’（即‘十法句’）概括了大乘所有的方面，與《菩薩地》的十法，相差不多。十殊勝語(yǔ)的第一句，叫‘所知依’（所知，是大乘指宇宙一切法的稱(chēng)謂），這是一切法的總依據(jù)?？傄罁?jù)是甚么？此經(jīng)明確地指出，它是‘阿賴(lài)耶識(shí)’，即‘藏識(shí)’。因?yàn)椤?lài)耶’是包攝一切法種子的總體，而一切法的發(fā)生全靠種子，所以‘賴(lài)耶’是一切法的所依。付與‘阿賴(lài)耶識(shí)’這樣的功能，這是以前大乘經(jīng)典所沒(méi)有的，是一種新說(shuō)。其次，是‘所知相’，這是指的一切法的自相，真理也包括在內(nèi)。這里，它指出一切法的自相有三，也可以叫‘三自性’（性相通用），(1)‘遍計(jì)執(zhí)’，(2)‘依他起’，(3)‘圓成實(shí)’。用〈真實(shí)義品〉所講的‘假說(shuō)’、‘離言’二性來(lái)對(duì)照，‘遍計(jì)執(zhí)’相當(dāng)于‘假說(shuō)自性’，‘圓成實(shí)’相當(dāng)于‘離言自性’，它又在兩者之間安上一個(gè)聯(lián)系的樞紐︰‘依他起’。‘遍計(jì)執(zhí)’是染性的，‘圓成實(shí)’是凈性的，‘依他起’本身既不是染也不是凈，同時(shí)又可以是染或是凈，這要看它與誰(shuí)結(jié)合。如果認(rèn)為因緣生法是實(shí)在的，這便與‘遍計(jì)執(zhí)’結(jié)合，這不是真實(shí)的認(rèn)識(shí)，是染位的階段。如果認(rèn)為因緣生法只不過(guò)是唯識(shí)顯現(xiàn)，這便達(dá)到了真實(shí)的認(rèn)識(shí)，是凈位的階段，與‘圓成實(shí)’結(jié)合了。這種提法也是其他經(jīng)內(nèi)沒(méi)有的新內(nèi)容，是一個(gè)十分重要的思想。同時(shí)，該經(jīng)還提出如何‘入（理解）所知相’的問(wèn)題，這就是關(guān)于唯識(shí)性的說(shuō)法。即憑借著對(duì)唯識(shí)性的了解，認(rèn)識(shí)‘唯識(shí)’是怎樣一回事，就可以理解所知相。這也是一種特殊的說(shuō)法，對(duì)這個(gè)時(shí)期大乘學(xué)說(shuō)也發(fā)生了很大的影響。
◎附二︰印順《攝大乘論講記》〈懸論〉（摘錄）
《攝論》與《阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)》的關(guān)系
本論十殊勝的組織形式，不是無(wú)著的創(chuàng)說(shuō)；就是攝大乘的名目，也不是新立的。這如本論的最初說(shuō)︰‘阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中……有十相殊勝殊勝語(yǔ)?！帜┝苏f(shuō)︰‘阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中攝大乘品，我阿僧伽（即無(wú)著）略釋究竟。’這可以看出，《阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)》，本有〈攝大乘品〉；此品即有十種殊勝的教說(shuō)。無(wú)著依此品造論，所以名為《攝大乘論》。然從本論的體裁內(nèi)容看，無(wú)著的略釋?zhuān)瑳Q非注疏式的釋論；也不拘泥的限于一經(jīng)，而廣引《華嚴(yán)》、《般若》、《解深密》、《方廣》、《思益梵天所問(wèn)》等經(jīng)，《瑜伽》、《大乘莊嚴(yán)經(jīng)》、《辯中邊》、《分別瑜伽》等論。可以說(shuō)，本論是采取十種殊勝的組織形式，要略的通論大乘法門(mén)的宗要。所以，《攝大乘論》所攝的大乘，即是大乘佛法的一切。這樣的解說(shuō)，決不是說(shuō)本論與《阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)》的關(guān)系不深，與〈攝大乘品〉的名稱(chēng)無(wú)關(guān)，是說(shuō)無(wú)著總攝大乘的意趣，是擴(kuò)張而貫通到一切的。如專(zhuān)從本論與《阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)》的關(guān)系說(shuō)，那末，本論不但在全體組織的形式上，完全依著〈攝大乘品〉的軌則；在各別的論述十殊勝時(shí)，也常常引證。如〈所知依章〉引用‘無(wú)始時(shí)來(lái)界’及‘由攝藏諸法’二頌，成立阿賴(lài)耶識(shí)的體性與名稱(chēng)。引用‘諸法與識(shí)藏’一頌，成立阿賴(lài)耶識(shí)與諸法的互為因果?！此嗾隆狄谩删退姆ā欢?，成立一切唯識(shí)。引用有關(guān)三性的‘幻等說(shuō)于生’二頌（據(jù)梵文安慧《辯中邊論疏》說(shuō)），及‘法有三分︰(一)染污分，(二)清凈分，(三)通二分’一段。又在〈增上慧學(xué)章〉中，引述重頌‘成就四法’的‘鬼傍生人天’六頌，成立無(wú)分別智。此外沒(méi)有明白指出的偈頌，或許也有引用該經(jīng)的。所以，本論雖是大乘的通論，而《阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)》，仍不失為本論宗依的主經(jīng)。可惜此經(jīng)沒(méi)有傳譯過(guò)來(lái)，已經(jīng)佚失，我們只能從本論中想像它的大概了。
［參考資料］　佐佐木月樵《漢譯四本對(duì)照攝大乘論》；結(jié)城令聞《心意識(shí)論硿眺見(jiàn)晅詻唯識(shí)思想史》；宇井伯壽《攝大乘論研究》；宮本正尊《根本中只空》；高田仁覺(jué)〈阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)咱涊泜砟〉（《密教文化》雜志第二十六期）；E/. Lamotte《La Somme duGrand Ve/h icule d'Asan%ga》。

攝大乘論直解（攝大乘論直解PDF）

誰(shuí)看過(guò)大乘起信論？簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)講什么的？

【大乘起信論】　　《大乘起信論》，一卷，馬鳴造，梁真諦譯。這是以如來(lái)藏為中心理論，為發(fā)起大乘信根而作的一部大乘佛法概要的論書(shū)?！　〈苏摰膬?nèi)容分為五分：一、因緣分，二、立義分，三、解釋分，四、修行信心分，五、勸修利益分。此中第一章因緣分，列舉制造此論有八種因緣，即是造論緣起。第二章立義分，顯示大乘的實(shí)質(zhì)有二：一法，二義。法即是眾生心，心能攝一切法，有心真如相和心生滅因緣相；義有體大、相大、用大三大，這是諸佛菩薩所乘，故名大乘。第三章解釋分，根據(jù)立義分的法義，分三大段加以解釋?zhuān)阂?、顯示正義，二、對(duì)治邪執(zhí)，三、分別發(fā)趣道相。此中初段顯示正義，即顯示立義分所說(shuō)的法義。先釋心真如門(mén)，顯示真如是一法界(即一切法)
　　的總相法門(mén)體，不生不滅，離言說(shuō)相，離心緣相，畢竟平等，無(wú)有變異；但依言說(shuō)分別，有如實(shí)空和如實(shí)不空二義。次釋心生滅門(mén)，顯示一切法的體、相、用--即依如來(lái)藏有生滅心轉(zhuǎn)，它是不生不滅與生滅和合，非一非異，名阿黎耶識(shí)。此識(shí)有覺(jué)和不覺(jué)二義；又覺(jué)中有本覺(jué)和始覺(jué)，始覺(jué)有不覺(jué)、相似覺(jué)、隨分覺(jué)、究竟覺(jué)四種差別。在不覺(jué)中，又有根本不覺(jué)和枝末不覺(jué)；由不覺(jué)故，生無(wú)明業(yè)相、能見(jiàn)相、境界相三種細(xì)相；又由境界緣故，生智相、相續(xù)相、執(zhí)取相、計(jì)名字相、起業(yè)相、業(yè)系苦相六種粗相。其次說(shuō)生滅因緣，眾生依心(阿黎耶識(shí))、意(業(yè)識(shí)、轉(zhuǎn)識(shí)、現(xiàn)識(shí)、智識(shí)、相續(xù)識(shí))、意識(shí)(分別事識(shí))轉(zhuǎn)，一切諸法由此而生，唯心虛妄，由于不了達(dá)真如法界，念起無(wú)明，有六種染心。其次分別生滅相，說(shuō)有粗細(xì)二種生滅，又有真如、無(wú)明、妄心、妄境界四種染、凈法薰習(xí)；由于此等薰習(xí)之力，而生流轉(zhuǎn)還滅之果。以上解說(shuō)心生滅的法。此下顯示大乘自體、相、用三大的義：真如的體、相，不因凡圣而有增減，從本以來(lái)自性清凈、光明遍照、滿(mǎn)足一切功德，即是如來(lái)法身。真如的用是報(bào)、應(yīng)二身：報(bào)身是菩薩所見(jiàn)，應(yīng)身是凡夫二乘所見(jiàn)。最后顯示由生滅門(mén)入真如門(mén)的道理。第二段對(duì)治邪執(zhí)，說(shuō)一切邪執(zhí)依于人、法二種我見(jiàn)，即凡夫五種人我見(jiàn)、二乘聲聞的法我見(jiàn)應(yīng)加對(duì)治。第三段分別發(fā)趣道相，是說(shuō)菩薩發(fā)心修行的過(guò)程，有信、解行、證三種發(fā)心，是信滿(mǎn)乃至十地菩薩發(fā)心修行之相。以上是本論解說(shuō)大乘的部分。第四章修行信心分，是本論解說(shuō)起信的部分。是就未入正定聚的眾生顯示修行而起信之相，要有信根本真如、信佛、信法、信僧四種信心，修施、修戒、修忍、修進(jìn)、修止觀五種修行。另又為修大乘法心怯弱者顯示凈土法門(mén)，令專(zhuān)念佛往生凈土。第五章勸修利益分，敘說(shuō)聞持此大乘法的利益功德?！　≡谝陨衔宸种校谝灰蚓壏钟譃榇苏摰男蚍?，第二、三、四三分又為此論的正宗分，第五勸修利益分又為此論的流通分。或又以此論最初歸敬頌為序分，最后回向頌為流通分，全論文五分為正宗分。　　此論文義明整，解行兼重，古今佛教學(xué)人盛行傳誦。據(jù)傳當(dāng)時(shí)真諦和他的弟子智愷都造有疏釋?zhuān)S后隋代曇延、慧遠(yuǎn)也各造疏記，智顗、吉藏的著述中也引用此論文；唐代佛教界對(duì)于此論的傳習(xí)更廣，相傳玄奘在印度時(shí)曾談到此論的真如受薰之說(shuō)，彼地學(xué)者聞之驚異。玄奘回國(guó)后，又將此論譯成梵文，傳往印度。而在中國(guó)由于賢首、天臺(tái)二宗的興起，弘贊此論，智儼、法藏、元曉、澄觀、宗密各有疏記，湛然著作中也吸收了此論的思想?！　∫蚨苏撊胨我詠?lái)，流通更盛，一直到近世教、禪、凈各家，都以此論為入道的通途而重視它?！　〈苏撏▊魇邱R鳴菩薩造、真諦三藏譯，但在《馬鳴菩薩傳》和《付法藏因緣傳》中，都沒(méi)有馬鳴造《起信論》的記載。又此論所談如來(lái)藏緣起、阿黎耶識(shí)轉(zhuǎn)現(xiàn)等義，和馬鳴只說(shuō)空、無(wú)我義(見(jiàn)《尼乾子問(wèn)無(wú)我義經(jīng)》等)也不相類(lèi)，因而說(shuō)是馬鳴菩薩造已屬可疑。至于此論的譯語(yǔ)，和真諦譯的《攝大乘論》、《金光明經(jīng)》、《佛性論》等用語(yǔ)也頗不一致，而譯出的年月和地點(diǎn)，一說(shuō)是梁太清三年(549)于富春陸元哲宅所出(見(jiàn)《歷代三寶紀(jì)》卷十一)，一說(shuō)是梁承圣三年(554)九月十日在衡州始興郡建興寺譯出(見(jiàn)智愷《起信論序》)，一說(shuō)是陳世初葉(557～569)譯出(見(jiàn)隋彥琮《眾經(jīng)目錄》)，也莫衷一是。隋法經(jīng)的《眾經(jīng)目錄》卷五則將此論列入疑惑部，認(rèn)為"《大乘起信論》一卷，人云真諦譯，勘真諦錄無(wú)此論，故入疑"。唐均正的《四論玄義》卷十也說(shuō)："《起信論》一卷，或人云，馬鳴菩薩所造。北地諸論師云，非馬鳴造論，昔日地論師造論，借菩薩名目之，故尋覓翻經(jīng)論目錄無(wú)有也，未知定是否。"(此系日僧珍海《三論玄疏文義要》第二轉(zhuǎn)引，現(xiàn)存《四論玄義》無(wú)此文。)可見(jiàn)古來(lái)對(duì)此論的撰造和譯者已有疑問(wèn)。　　此論的異譯本，有唐實(shí)叉難陀譯的《大乘起信論》二卷，他的梵本來(lái)源有問(wèn)題，據(jù)說(shuō)是"于闐三藏法師實(shí)叉難陀赍梵文至此，又于西京慈恩塔內(nèi)獲舊梵本"(見(jiàn)《新譯起信論序》)。其實(shí)當(dāng)時(shí)印度已無(wú)此論，而此論梵本或系玄奘依據(jù)漢文還譯之本。如《續(xù)高僧傳》卷四《玄奘傳》說(shuō)："又以《起信》一論，文出馬鳴，彼土諸僧，恩承其本，奘乃譯唐為梵，通布五天。"后來(lái)此梵本在印度也不存在，因而也沒(méi)有藏文的譯本，如《至元法寶勘同總錄》卷九說(shuō)此論"蕃本闕"。　　但此論在漢地佛教界甚為風(fēng)行，如法藏、元曉、宗密、知禮都說(shuō)此論通依諸大乘經(jīng)，慧遠(yuǎn)、智旭說(shuō)此論是別依《楞伽經(jīng)》而作，又因此論勸修凈土，因之唐、宋以來(lái)在漢地發(fā)展的賢首宗、天臺(tái)宗、禪宗、凈土宗各派學(xué)人對(duì)于此論盛行弘講。而此論思想對(duì)于近世佛教學(xué)術(shù)界的影響也很大。關(guān)于此論的注疏等撰述甚多，現(xiàn)存的有梁代智愷(？)的《一心二門(mén)大意》一卷，隋代曇延的《論疏》二卷(現(xiàn)存上卷)，慧遠(yuǎn)的《義疏》二卷，法藏的《義記》五卷、《別記》一卷，宗密的《注疏》四卷，曇曠的《略述》二卷(敦煌寫(xiě)本)、《廣釋》若干卷(同上)，宋代子璿的《疏筆削記》二十卷、《科文》一卷，明代真界的《纂注》二卷，正遠(yuǎn)的《捷要》二卷，德清的《直解》二卷、《略疏》四卷，通潤(rùn)的《續(xù)疏》二卷，智旭的《裂綱疏》(釋新譯)六卷，清代續(xù)法的《疏筆削記會(huì)閱》十卷，民國(guó)梁?jiǎn)⒊摹犊甲C》一卷等。　　此外，據(jù)《歷代三寶紀(jì)》卷十一說(shuō)：真諦三藏于梁太清三年出有《起信論疏》二卷，這大概是傳說(shuō)。其他的佚失的疏記，有梁代智愷的《論疏》一卷(？)、《論注》二卷(？、見(jiàn)《義天錄》)，唐靈潤(rùn)的《論疏》若干卷(見(jiàn)《續(xù)高僧傳》中《靈潤(rùn)傳》)，智儼的《義記》一卷，《疏》一卷，宗密的《一心修證始末圖》一卷，傳奧的《隨疏記》六卷(均見(jiàn)《義天錄》)，慧明的《疏》三卷(見(jiàn)《東域傳燈錄》)，宋代知禮的《融會(huì)章》一篇(見(jiàn)《四明教行錄》)，仁岳的《起信黎耶生法圖》一卷(見(jiàn)《佛祖統(tǒng)記》)，延俊的《演奧鈔》十卷，元朗的《集釋鈔》六卷，智榮的《疏》一卷(均見(jiàn)《義天錄》)等。此論在朝鮮、日本流行亦廣。朝鮮古代僧人有關(guān)此論的著述，現(xiàn)存有元曉的《疏》二卷、《別記》二卷，大賢的《古跡記》(即《內(nèi)義略探記》)
　　一卷，見(jiàn)登的《同異略集》二卷。此外已佚本還有元曉的《宗要》一卷、《大記》一卷、《料簡(jiǎn)》一卷，憬興的《問(wèn)答》一卷?！　∪毡居嘘P(guān)此論的章疏亦多，現(xiàn)存有湛睿的《決疑鈔》一卷、圓應(yīng)的《五重科注》一卷、亮典的《青釋鈔》五卷、即中的《科解》二卷、貫空的《注疏講述》一卷、曇空的《要解》三卷、藤井玄珠的《校注》一卷、《講述》一卷、村上專(zhuān)精的《達(dá)意》一卷、《科注》一卷、湯次了榮的《新釋》一卷、望月信亨的《研究》一卷、《講述》一卷等。此外日本學(xué)者有關(guān)法藏的《義記》的注釋也多至數(shù)十種?！　〈苏摰娜兆g本，有島地大等譯、1921年?yáng)|京刊行(收于《國(guó)譯大藏經(jīng)》內(nèi))的一本，和望月信亨譯1932年?yáng)|京刊行(收于《國(guó)譯一切經(jīng)》內(nèi))的一本。還有鈴木大拙和李提摩太英譯本，前者曾于1900年在美國(guó)刊行，后者曾于1918年在上?？小?

以上就是關(guān)于攝大乘論直解相關(guān)問(wèn)題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問(wèn)題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢(xún)，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識(shí)和內(nèi)容。