正文

職業(yè)聲望排行榜

發(fā)布時間：2023-03-16 14:46:24 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 105 問大家

大家好！今天讓小編來大家介紹下關(guān)于職業(yè)聲望排行榜的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全球各地，相關(guān)業(yè)務(wù)請撥打電話：175-8598-2043，或添加微信：1454722008

文章目錄列表:

1、大學學術(shù)規(guī)范學術(shù)論文
2、魔獸世界1.12各職業(yè)排名是怎樣得？
3、魔力寶貝全職業(yè)稱號達成條件一覽
4、未來最吃香的十大行業(yè) 什么工作前景好

職業(yè)聲望排行榜

一、大學學術(shù)規(guī)范學術(shù)論文

學術(shù)規(guī)范，不僅是指建立各種形式的規(guī)則,而且還涉及到學術(shù)內(nèi)容的實質(zhì)性規(guī)則,這是我為大家整理的大學學術(shù)規(guī)范學術(shù)論文，僅供參考!

大學學術(shù)規(guī)范學術(shù)論文篇一

學術(shù)規(guī)范的法學思考

[摘要]大學內(nèi)部學術(shù)失范的根源在于學術(shù)權(quán)力的濫用，具體體現(xiàn)為學術(shù)權(quán)力的程序合法性欠缺、學術(shù)權(quán)力的公共性缺失、學術(shù)權(quán)力的責任機制缺位。文章立足法學視角，以大學中的學術(shù)權(quán)力為基點，探析學術(shù)失范的權(quán)力因素，并為學術(shù)權(quán)力的規(guī)范化行使提供制度設(shè)計，即學術(shù)權(quán)力應(yīng)遵循程序正義原則，恪守學術(shù)性特質(zhì)以及健全學術(shù)權(quán)力的監(jiān)督機制。

[關(guān)鍵詞]學術(shù)權(quán)力學術(shù)規(guī)范學術(shù)責任

[作者簡介]夏民(1967- )，男，江蘇鎮(zhèn)江人，南京師范大學公共管理學院在讀博士，江蘇大學，教授，研究方向為法理學、教育法學。(江蘇南京 210023)

[基金項目]本文系2009年度江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目“完善我國大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法治思考”的研究成果之一。(項目編號：09SJD820006)

[中圖分類號]G642 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985(2013)26-0187-02

大學中的學術(shù)失范現(xiàn)象已引起學界的廣泛關(guān)注。學者們對其性質(zhì)、原因及其解決路徑的分析并不完全相同，但卻頗有見地。本文試圖從法學的視角，以大學中的學術(shù)權(quán)力為基點，探析學術(shù)失范的權(quán)力因素，并為學術(shù)權(quán)力的規(guī)范化行使提供制度設(shè)計。

一、學術(shù)權(quán)威與學術(shù)失范

大學是知識之府，大學的基本職能可以概括為傳授知識、創(chuàng)造知識和運用知識。在大學，個體之間擁有的知識并不等同，某位學者在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)學術(shù)造詣深、學術(shù)水平高、學術(shù)影響大，成為其他學者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就會被稱為學術(shù)權(quán)威。學術(shù)權(quán)威的影響力既非出自于行政組織中的地位，也非沿襲傳統(tǒng)的家族權(quán)力，而是以學術(shù)人員自身的學術(shù)修養(yǎng)、學術(shù)成就、學術(shù)魅力等因素為基礎(chǔ)的個人威信和威望。通常沒有保障其作用發(fā)揮的制度機制，也沒有明確的法定影響對象。學術(shù)權(quán)威一旦與校長、院長、處長等大學中的行政地位相結(jié)合，就會使其影響力明顯增強，既出于個人的權(quán)威，又源于組織的因素。

學術(shù)權(quán)威是大學名望的象征。世界范圍內(nèi)大學的聲譽與排名，往往取決于其具有的享譽海內(nèi)外的學術(shù)權(quán)威的質(zhì)量與數(shù)量。恰如20世紀30年代清華大學校長梅貽齊先生所言：大學者，非大樓之謂也，乃大師之謂也。學術(shù)權(quán)威作為大學中學術(shù)和學科的帶頭人，對大學的發(fā)展是不言而喻的。一方面，學術(shù)權(quán)威能立足學科發(fā)展的前沿，洞察學科發(fā)展的脈絡(luò)，引領(lǐng)學科發(fā)展的走向，推陳學科發(fā)展的成果;另一方面，學術(shù)權(quán)威作為大學中左右學術(shù)權(quán)力的重要因素，在眾多學術(shù)人員匯集的學術(shù)組織中，能平衡學術(shù)人員之間的沖突與矛盾，促進學術(shù)組織內(nèi)部形成合理的梯級人員結(jié)構(gòu)，保持學術(shù)組織的和諧穩(wěn)定。因此，大學應(yīng)該善待學術(shù)權(quán)威。但學術(shù)權(quán)威本身特殊的地位容易引發(fā)封閉、偏執(zhí)和保守的傾向，甚至出現(xiàn)學術(shù)權(quán)威擠占學術(shù)資源、壟斷學術(shù)話語體系、限制學術(shù)研究空間等不良現(xiàn)象。對此，北京大學張維迎教授曾明確提出批評：“科學創(chuàng)新最大的障礙往往來自于某些具有影響力的權(quán)威學者，因為他們已經(jīng)具備了一定的學術(shù)話語權(quán)，同時有自己成熟的研究框架，所以有時會無法接受新的思想，后者可能被看作是對他們學術(shù)地位和權(quán)威的挑戰(zhàn)。”事實上，作為傳統(tǒng)學術(shù)圣地的大學，目前在學術(shù)研究計劃、經(jīng)費申請、研究行為、研究評審和研究報告等學術(shù)活動過程中，出現(xiàn)了諸多背離學術(shù)界公認的學術(shù)規(guī)范、學術(shù)道德的現(xiàn)象，盡管不能完全歸責于學術(shù)權(quán)威，但與學術(shù)權(quán)威未能發(fā)揮應(yīng)有的作用有關(guān)。

二、學術(shù)失范的權(quán)力因素

1.大學學術(shù)權(quán)力的程序合法性欠缺。這里提及的學術(shù)權(quán)力程序合法性主要指從權(quán)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)和行使方式來看，學術(shù)權(quán)力是否遵循了國家有關(guān)法律法規(guī)、大學內(nèi)部相關(guān)的自治性規(guī)范文件所規(guī)定基本要求。從這個角度來審視我國大學的學術(shù)權(quán)力，其合法性欠缺主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是從學術(shù)權(quán)力來源的角度看，學術(shù)組織成員組成欠缺合法性。大學中的學術(shù)委員會、學位委員會、教學委員會等學術(shù)組織行使著教授治學的職能，決定著教師職稱的評定、學生學位的授予、教學科研成果獎項的推薦等重要學術(shù)事項。但學術(shù)組織成員的組成不是由教師或教師代表選舉產(chǎn)生，而是由大學中的黨政部門指定產(chǎn)生。這樣產(chǎn)生的學術(shù)組織很難真正代表教師群體的意愿，學術(shù)組織權(quán)力來源的合法性受到置疑。二是從學術(shù)權(quán)力行使的角度分析，學術(shù)權(quán)力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。由于學術(shù)組織的成員指定產(chǎn)生，缺乏選舉所要求的準入與更換機制，人員更迭比較緩慢，學術(shù)組織成為遍布“熟人”的機構(gòu)，彼此之間容易形成利益鏈，進行利益的勾兌與交換，透明、公平、回避等程序要求則往往成為擺設(shè)。以學術(shù)管理中的項目遴選為例，實際觀察到的現(xiàn)象是，有許多環(huán)節(jié)的匿名評審與回避原則被規(guī)避，評審專家對于自己工作單位的申報者、或與自身關(guān)系密切的申報者并沒有做到回避原則，直接導致了徇私舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.大學學術(shù)權(quán)力公共性的弱化。社會學意義上的“公共性”包含了權(quán)利與義務(wù)的均等性原則，即“特定文化傳統(tǒng)中成員所共享某種利益，并繼而一同承擔對應(yīng)義務(wù)的性質(zhì)”。學術(shù)權(quán)力植根于學術(shù)，而“學術(shù)乃天下之公器”。所以，就應(yīng)然的意義而言，學術(shù)權(quán)力是學術(shù)共同體的公共權(quán)力，應(yīng)當公平地賦予學術(shù)共同體中的每位成員，以體現(xiàn)權(quán)力的公共性和公正性，彰顯學術(shù)自由和平等的理念。遺憾的是，這種理論邏輯并沒有轉(zhuǎn)化為實踐行為。在學術(shù)權(quán)力的實際運作過程中，由于學術(shù)權(quán)力的主體通常是某個社會體制中的成員，其日常行為主要與該體制發(fā)生聯(lián)系，所以不可避免地會產(chǎn)生維護自我利益的行為傾向，繼而或潛在或明確地將這種行為趨向帶到學術(shù)事務(wù)管理與資源分配中來。這在很大程度上弱化了學術(shù)權(quán)力本身所具有的公共性。這方面顯著的例證是西方大學講座制度的變遷。講座教授制度曾為近代大學的發(fā)展作出了重要貢獻，但隨著教授權(quán)力的膨脹，該制度消極的一面，如壟斷研究資源、壓制新生力量等不斷浮現(xiàn)。到19世紀末，西方大學講座制已變得僵化，講座制的教授為了自己的部門利益，對其研究領(lǐng)域內(nèi)新興專業(yè)采取打壓措施，不允許其成立新的研究所或開設(shè)獨立的講座，嚴重阻礙了新興學科的發(fā)展。為了捍衛(wèi)學術(shù)權(quán)力的“公共性”，從20世紀60年代開始，西方國家的講座制逐步瓦解，轉(zhuǎn)向系科制。 3.學術(shù)權(quán)力的責任機制缺位。權(quán)力與責任是不可分割的，既然學術(shù)組織及其成員被授予一定的權(quán)力，就應(yīng)當對相應(yīng)的權(quán)力行使的結(jié)果負責。責任機制缺位學術(shù)權(quán)力，必然導致權(quán)力行使的無序與無度。美國著名的學者、斯坦福大學前校長唐納德・肯尼迪就曾對現(xiàn)代大學學術(shù)權(quán)力缺乏監(jiān)督機制、責任機制有著深刻的認知，他在《學術(shù)責任》一書中提到：“回顧歷史是非常值得深思的。一方面，即使科學家們對某些學術(shù)不端行為有著清楚的認識，但他們寧愿保持緘默，也不將此類行為公之于眾。另一方面，某些專門委員會或小組在調(diào)查具體事件時行為也比較浮夸草率，在制度執(zhí)行中也沒有遵循嚴格的程序。”在肯尼迪看來，學術(shù)失范問題的處理機制所表現(xiàn)出來的軟弱和無奈，根源在于責任機制的缺位。學術(shù)權(quán)力的責任機制缺位，大學內(nèi)部彌漫著對學術(shù)權(quán)力的信任危機，這種信任危機使得大學中最重要的學術(shù)組織――學術(shù)委員會，被戲稱為“學術(shù)居委會”。“大學內(nèi)部的學術(shù)委員會應(yīng)該捍衛(wèi)學術(shù)研究的尊嚴，但在當下高校權(quán)力框架下，學術(shù)委員會經(jīng)常出現(xiàn)失語的現(xiàn)象，無法具備應(yīng)有的嚴肅性、權(quán)威性，發(fā)揮其效力，更像是‘學術(shù)居委會’。”

三、學術(shù)權(quán)力的規(guī)范行使

1.學術(shù)權(quán)力要遵循程序正義的原則。程序正義是現(xiàn)代法治的基本理念，程序正義理念下的法律制度，堅信實體正義是無懈可擊的，并且只是程序正義結(jié)果的衍生物或副產(chǎn)品。程序正義維護的是程序規(guī)則的權(quán)威，程序公平體現(xiàn)的是任何人沒有超越程序規(guī)則的特權(quán)。學術(shù)權(quán)力要遵循程序正義的原則應(yīng)從以下幾個方面著手：學術(shù)組織成員的產(chǎn)生要體現(xiàn)民主原則，即要將學術(shù)組織成員選拔的時間、地點、規(guī)則和條件公開，選舉產(chǎn)生，防止組織或個人指派，杜絕暗箱操作，以消解權(quán)力相對人對學術(shù)組織權(quán)力正當性的質(zhì)疑。學術(shù)權(quán)力運作要遵循嚴格的回避制度，回避制度旨在消除權(quán)力運行過程中利益關(guān)聯(lián)人造成的不利影響，依此原則，在學術(shù)權(quán)力行使過程中，與權(quán)力相對人有直接或間接利益關(guān)系的學術(shù)組織成員應(yīng)自行或強行退出，以公正權(quán)力行使的公正性。保障權(quán)力相對人的相應(yīng)權(quán)利，現(xiàn)代行政管理理論認為，管理對象不是單純的行為客體，也不是簡單的受動者，為達到良好的管理效果，需要程序的雙向互動，將管理對象納入權(quán)力行使過程中，使其通曉權(quán)力行使的狀況。完善相對人申訴及對話制度，對話渠道的暢通是保障相對人權(quán)利的重要因素。當作出對相對人不利的學術(shù)決議時，應(yīng)及時告知其該決定的理由，聽取其意見并告知其享有的法定權(quán)利救濟渠道。

2.學術(shù)權(quán)力要恪守學術(shù)性特質(zhì)。學術(shù)權(quán)力恪守學術(shù)性特質(zhì)的根本要求體現(xiàn)在以下幾個方面：一是權(quán)力行使的主體只能是學者，而不能是行政官員。學術(shù)權(quán)力的合法性和有效性是基于學者的學術(shù)水平和學術(shù)能力，而不是源于行政職務(wù)和職級。二是學術(shù)權(quán)力作用的范圍只能是學術(shù)事務(wù)，而不能是對其有重大利益誘惑的非學術(shù)事務(wù)。行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力是大學權(quán)力的兩種不同取向，兩者在取得方式、性質(zhì)、地位、作用范圍、外部監(jiān)督機制等方面存在著明顯的不同，不可混同。三是學術(shù)權(quán)力作用的目的是保障學術(shù)自由。保障學術(shù)自由既要完善保護學術(shù)自由的外在制度，建立保障學術(shù)自由的法律規(guī)范，反對濫用行政手段干預學術(shù)自由，又要培育以學術(shù)自由精神為核心的內(nèi)在制度，彰顯學術(shù)獨立精神，提升學術(shù)道德水準，嚴懲學術(shù)失范行為，營造寬容學術(shù)氛圍。

3.健全學術(shù)權(quán)力的責任機制。國家教育主管部門已認識到學術(shù)責任的重要性，曾就加強學風建設(shè)問題提出了“八個提倡、八個反對”，其中有“提倡學術(shù)批評、學術(shù)責任，反對一團和氣、惡語傷人”的提法。實際上，將大學學術(shù)權(quán)力放置于社會轉(zhuǎn)型的時代背景下，不難發(fā)現(xiàn)，大學自身所具備的歷史責任感，大學不能再簡單地以學術(shù)自由為借口逃避責任。“既然現(xiàn)代大學在科學創(chuàng)新和學術(shù)研究中具有舉足輕重的地位，那么我們認為，責任感是大學固有的內(nèi)涵，大學不應(yīng)回避該問題，它應(yīng)該對實驗開發(fā)中的研究成果承擔一切責任。”健全的權(quán)力責任機制是大學存續(xù)、持久并擔負起社會責任的重要保證。為了將學術(shù)權(quán)力的責任機制落到實處，建立學術(shù)糾紛解決機制不可或缺。要審視現(xiàn)行的司法解決機制，法官長于案件事實認定和訴訟程序的掌控，但對于超越自己專業(yè)知識之外的學術(shù)判斷則束手無策。因此，司法介入學術(shù)糾紛的法律困境是顯而易見的。對此，完善學術(shù)糾紛解決機制的有效途徑在于設(shè)立學術(shù)糾紛仲裁制度。“仲裁制度源于公民之間的私法領(lǐng)域，并最終延伸至與權(quán)力相關(guān)的公法領(lǐng)域，它同時具備公法與私法的雙重特點。這一特質(zhì)與學術(shù)糾紛兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入學術(shù)糾紛領(lǐng)域的情感基礎(chǔ)。”學術(shù)糾紛仲裁制度通過設(shè)立仲裁委員會及仲裁庭來裁決糾紛。仲裁委員會在具體裁決案件時，由爭議當事雙方從仲裁委員會設(shè)立的專家?guī)炖镞x擇仲裁員組成仲裁庭，仲裁庭根據(jù)案件事實，在公開、回避、自愿、充分辯論的基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)定和科學原理作出對雙方當事人具有約束力的公正裁決。

[參考文獻]

[1]張維迎.學術(shù)自由、“官本位”及學術(shù)規(guī)范[J].讀書，2004(1).

[2]陳韶峰.試論學術(shù)評審中的委員會決策[J].高等教育研究，2003(5).

[3]李明伍.公共性的一般類型及其若干傳統(tǒng)模型[J].社會學研究，1997(4).

[4](美)唐納德・肯尼迪.學術(shù)責任[M].閻鳳橋，譯.北京：新華出版社，2002.

[5]魏英杰.患有軟骨病的“學術(shù)居委會”[N]，中國青年報，2005-12-26.

[6]博克.走出象牙塔現(xiàn)代大學的社會責任[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[7]李昌祖.高校學術(shù)糾紛的司法有限介入[J].教育評論，2008(4).

大學學術(shù)規(guī)范學術(shù)論文篇二

學術(shù)規(guī)范相關(guān)問題研究

【摘要】20世紀90年代學術(shù)界關(guān)于學風問題和學術(shù)規(guī)范的討論并未對“學風”、“學術(shù)規(guī)范”等概念進行準確定義。學術(shù)研究一旦失范,可能會導致學術(shù)腐敗。如果對學術(shù)腐敗現(xiàn)象的危害性沒有清醒認識,便會對學術(shù)自身發(fā)展產(chǎn)生難以逆轉(zhuǎn)的消極影響。

【關(guān)鍵詞】學風學術(shù)規(guī)范學術(shù)

20世紀90年代學術(shù)界關(guān)于學風問題和學術(shù)規(guī)范的討論,被譽為是“九十年代中國的一大學案”。①以社會科學界、人文科學界為主,包括自然科學界在內(nèi)諸多學科的學者廣泛參與,對學術(shù)研究中的學風問題和學術(shù)規(guī)范進行了深入的討論。

有關(guān)學術(shù)規(guī)范的討論

最早對學風問題、學術(shù)規(guī)范討論進行梳理的是中國政法大學教授楊玉圣先生。1998年《中國書評》復刊號發(fā)表了楊玉圣《九十年代中國的一大學案――學術(shù)規(guī)范討論備忘錄》一文,第一次提出學術(shù)規(guī)范討論是“九十年代中國的一大學案”。也正是這篇《備忘錄》,基于當時種種學術(shù)失范現(xiàn)象的描述,對什么是學術(shù)規(guī)范化,要不要規(guī)范化和如何規(guī)范化等問題,比較全面地總結(jié)了討論過程中出現(xiàn)的各種不同意見。2000年9月,《學術(shù)界》雜志第5期發(fā)表了井建斌的《學術(shù)規(guī)范與學風建設(shè)――九十年代學界新的關(guān)注熱點》一文,該文在《備忘錄》的基礎(chǔ)上,“補充了1999~2000年學術(shù)規(guī)范討論的材料和作者通過采訪所獲得的一些材料”。②2002年2月28日,楊玉圣主辦的“學術(shù)批評網(wǎng)”發(fā)表了南開大學社會學系胡楊的《建樹學術(shù)規(guī)范反對學術(shù)腐敗――〈自然辯證法通訊〉“學術(shù)規(guī)范與學風建設(shè)”討論綜述》一文,該文對學術(shù)失范和學術(shù)腐敗進行了現(xiàn)象總結(jié),對其成因進行了分析,在此基礎(chǔ)上提出了建樹學術(shù)規(guī)范、打擊學術(shù)腐敗的具體措施,并對《自然辯證法通訊》雜志開展的持續(xù)一年多的大討論中提出的許多深層次問題作出了進一步的思考。2002年4月16日,“學術(shù)批評網(wǎng)”發(fā)表了周祥森《新舊中西的沖突――大變革時期的學術(shù)規(guī)范討論及其啟示》一文。與前面三篇文章客觀地介紹各方觀點、描述學術(shù)失范現(xiàn)象,并加以適當點評所不同的是,周祥森對學術(shù)規(guī)范討論究竟肇始于何時、學術(shù)規(guī)范討論的深層背景究竟是什么、如何界定學術(shù)規(guī)范等有關(guān)學術(shù)規(guī)范討論的實質(zhì)性、關(guān)鍵性問題進行了深入的總結(jié)和分析,并明確提出:“這場歷時十余年并仍在發(fā)展著的學術(shù)大討論,是新舊中西沖突和大變革時期學術(shù)范式轉(zhuǎn)換的必然產(chǎn)物,是人文科學、社會科學諸學科開始走向成熟的標志性事件,也是中國學人關(guān)于人文科學、社會科學諸學科本土化、國際化努力的有益探索”。③筆者認為,這篇文章對20世紀80年代末以來學術(shù)界關(guān)于學風問題和學術(shù)規(guī)范討論分析較為透徹、考證較為確鑿、總結(jié)較為全面。與此同時,一些比較有影響的學術(shù)期刊雜志社或編輯部還與國內(nèi)一些重點高校和科研院所聯(lián)合組織召開了關(guān)于學風問題、學術(shù)規(guī)范的研討會,從中國人文社會科學整體建設(shè)的宏觀角度來研討學風和學術(shù)規(guī)范問題,從而推動了學風建設(shè)和學術(shù)規(guī)范討論的不斷深入。

然而,遺憾的是,就在學風問題和學術(shù)規(guī)范的討論在整個學術(shù)界雖未形成統(tǒng)一認識但卻普遍得以開展的同時,由于學風不正、違反學術(shù)規(guī)范所導致的學術(shù)腐敗事件卻在近年內(nèi)屢被批露,引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

“學術(shù)規(guī)范”相關(guān)概念及其解讀

學風。就個體而言,學風是學習者主觀的精神因素在學習和探究過程中的內(nèi)在和外在的綜合表現(xiàn)。它既反映了學習者學習素養(yǎng)的高低、學習意志的強弱和學習志向的遠近,又反映了學習者在選擇研究方法、構(gòu)建思維模式中的某種傾向,還在某種程度上直接預示著學習者學習探究活動的成敗。就某個正常的學術(shù)領(lǐng)域或某個正常的學術(shù)共同體而言,學風是溝通交流的橋梁、團結(jié)協(xié)作的紐帶和不懈追求的精神動力。從事教育活動和學術(shù)研究的大學教師,應(yīng)有身正為范的崇高師德、實事求是的科學態(tài)度、嚴謹求實的研究精神、明確合理的治學方法,否則不僅做不好學問、做不好學者、做不好教師,還要誤人子弟。因此,學風問題對于大學教師來說,是涉及科學精神、治學態(tài)度、教書育人,事關(guān)教育成敗的全局性、根本性問題。因此,必須大力加強高校學風建設(shè)。

學術(shù)規(guī)范。鄧正來認為:“所謂規(guī)范化問題,不僅是指建立各種形式的規(guī)則,而且還涉及到學術(shù)內(nèi)容的實質(zhì)性規(guī)則,比如如何建立學術(shù)評價機制,如何建構(gòu)學術(shù)研究范式,如何營造中國社會科學的知識增長傳統(tǒng),等等”。④中國社會科學院社會學研究所陸學藝研究員和景天魁研究員對社會學研究的規(guī)范化提出了他們的觀點。他們認為,社會學規(guī)范化的學術(shù)建設(shè)應(yīng)當包括科研和管理兩個方面。在科研方面,規(guī)范化的學術(shù)建設(shè)涉及到:操作層面,要有研究者基本認同的研究方法;知識層面,要有基本的、大致為學者所接受的理論和概念系統(tǒng);道德層面,研究者應(yīng)當具有自律精神。在科研管理方面,課題論證要符合嚴格的程序和規(guī)范的格式,發(fā)表論文要有正規(guī)的審稿制度,成果評價要有科學標準等等。⑤在眾多的討論文章中,以上這兩種觀點比較全面、系統(tǒng)地闡述了學術(shù)規(guī)范涉及的具體范圍,但從嚴格意義上來說,筆者認為,學術(shù)規(guī)范的界定既應(yīng)當包括理念和價值的層面,也應(yīng)當包括程序和操作的層面。因此,所謂學術(shù)規(guī)范,可以認為是學術(shù)共同體在一定時期形成的、并為學術(shù)共同體中絕大多數(shù)成員所認可的學術(shù)價值觀念和學術(shù)行為模式,具體包括學術(shù)道德規(guī)范、學術(shù)研究規(guī)范、學術(shù)管理規(guī)范、學術(shù)評審規(guī)范和學術(shù)批評規(guī)范五個方面。這樣的界定避免了對學術(shù)規(guī)范瑣碎的現(xiàn)象性描述,將學術(shù)規(guī)范具體化在不同的學術(shù)研究階段,同時便于對學術(shù)失范現(xiàn)象加以明確的分類。

學術(shù)腐敗。學術(shù)研究中不遵守規(guī)范,產(chǎn)生“失范”行為,并超越了某種界限,就可能發(fā)生質(zhì)的變化,即可能進一步墮落為當前學術(shù)界和高等教育界重點揭露和批判的“學術(shù)腐敗”。筆者認為,所謂學術(shù)腐敗,是指違反了學術(shù)共同體在一定時期形成,并為絕大多數(shù)教科研人員認可的學術(shù)道德準則、學術(shù)價值觀念和學術(shù)研究規(guī)范,采取一切不正當手段獲得榮譽和利益的學術(shù)墮落行為。從根本上來說,導致當前高校學術(shù)腐敗行為日益為社會所嚴重關(guān)注的原因,是由于高校是人才培養(yǎng)的場所、是探究學問的地方,大學教師學風不正引發(fā)的學術(shù)失范現(xiàn)象甚至學術(shù)腐敗行為不僅有可能使我們科教興國的發(fā)展戰(zhàn)略落空,學術(shù)研究喪失最寶貴的原創(chuàng)性,還有可能擊穿社會的道德底線、導致全社會的道德“雪崩”。這種災難性的后果或許不會馬上得以表現(xiàn),但卻并非沒有可能。

學術(shù)為何需要規(guī)范

學術(shù)腐敗尤其是高校學術(shù)腐敗不僅褻瀆了學術(shù)尊嚴,玷污了學界圣潔,腐蝕了大學教師隊伍,違背了求真務(wù)實的學術(shù)精神,阻礙了學術(shù)發(fā)展創(chuàng)新和人才健康成長,更嚴重的是影響到科教興國戰(zhàn)略的貫徹落實和整個民族素質(zhì)的提高。

對學術(shù)發(fā)展的嚴重妨礙。學術(shù)活動作為知識的傳承、研習、探索和應(yīng)用活動,需要對于客觀真理的熱誠追求和忠實服膺。學術(shù)的發(fā)展,離不開那種奠立在客觀性、誠實性和無私利性基礎(chǔ)之上的高尚的學術(shù)道德,離不開追求原創(chuàng)性的強烈的創(chuàng)新動機。政治求公、經(jīng)濟求利、學術(shù)求真。學術(shù)共同體是一個以“求真”作為自己主導價值的共同體,其運作秩序主要是靠學者所特有的精神氣質(zhì)來維持。

對于社會進步的阻礙。在每一時代,站在探求知識和真理前沿的知識分子尤其是大學教師的精神氣質(zhì),總是起著引領(lǐng)時代思想的作用。特別是近代,自孫中山先生領(lǐng)導的資產(chǎn)階級民主革命開始,中國的人文思想開始具有了它的現(xiàn)代形態(tài)。1919年“五四”運動的爆發(fā),以民主、科學和馬克思主義為標志的無產(chǎn)階級新文化把中國的人文思想體系進一步豐富和完善,形成了具有民族形式的馬克思主義人文價值觀。作為當代中國轉(zhuǎn)型期發(fā)軔的關(guān)于真理標準的大討論,也與中國人文知識分子有著密切的聯(lián)系。正由于此,知識分子才得以被稱為社會的精英和時代的精神脊梁。如果這些人腐敗墮落,將嚴重阻礙社會的整體發(fā)展。

潛移默化而又極其頑固的滲透性、蔓延性和擴散性。有人曾對中國的職業(yè)聲望進行過調(diào)查,選擇了當時(1998年)社會上最有代表性的14種職業(yè),對國內(nèi)7所有代表性的城市居民進行調(diào)查。結(jié)果顯示,所有城市的被調(diào)查人均將科學家和大學教授排在職業(yè)聲望排行榜的第一、二位。⑥這充分說明整個社會對知識界尤其是高等教育界的信任和期望。如果連為人師表的大學教師也難以抵御社會腐敗的侵襲,那么,何以通過教育去教化社會?要避免或拯救學術(shù)腐敗所可能或已經(jīng)導致的學術(shù)發(fā)展危機、社會精神危機和人的發(fā)展危機,必須旗幟鮮明地提出抵制和反對學術(shù)腐敗的任務(wù),無論這是未雨綢繆也好,還是亡羊補牢也罷。(作者分別為南京師范大學美術(shù)學院黨委副書記;江蘇省教育評估院副教授)

注釋

①楊玉圣:“九十年代中國的一大學案――學術(shù)規(guī)范討論備忘錄”,《河北經(jīng)貿(mào)大學學報》,1998年第5期。

②③周祥森:“新舊中西的沖突――大變革時期的學術(shù)規(guī)范討論及其啟示”,http://www.省略,2002年4月16日。

④鄧正來:“社會科學在中國的進一步發(fā)展――《中國社會科學輯刊》出版座談紀要”,《東方》,1995年第2期。

⑤陸學藝,景天魁:“中國現(xiàn)代化進程中的社會學”,《中國社會科學》,1997年第6期。

⑥夏學鑾:《轉(zhuǎn)型期的中國人》,天津人民出版社,2001年,第72頁。

二、魔獸世界1.12各職業(yè)排名是怎樣得？

戰(zhàn)士、牧師、盜賊、法師、術(shù)士、獵人。

PVE的話 ZS永不失業(yè)。畢竟是唯一的T。治療方面MS尤其是矮人MS最受歡迎。 DPS的話其實看喜好了（DZ,FS,SS，LR都算是主流）。不過以現(xiàn)在的意識手法來RAID以前的FB，什么職業(yè)不算重要了，畢竟以前沒有DBM沒有傷害統(tǒng)計，40人團其實劃水的人很多導致難度偏大。

PVP的話，因為當時設(shè)計不周的緣故，很多職業(yè)都有IMBA之處，比如SS的魅惑和恐懼不共享遞減（好多職業(yè)的章不能解魅惑），還有高魔抗的狗狗。

同理DZ也可以做到無遞減控制，至于帶治療的ZS一直都是ZC絞肉機，F(xiàn)S克制近戰(zhàn)（通常一波沒死后冰環(huán)反殺）、不用解釋的豬頭錘SM、LR風箏自不必說再加上一干IMBA的特殊BB（其實那時候才是特色）等等。所以不用過分糾結(jié)職業(yè)，話說SF的話升級應(yīng)該比較快吧可以多嘗試。QS是有的，不過專屬LM而SM專屬BL，所以LM pve進度快些（多種BUFF加矮子大媽）。

三、魔力寶貝全職業(yè)稱號達成條件一覽

魔力寶貝每個級別都擁有自己的稱號，這個稱號是通過職業(yè)聲望獲得來激活的，我們就來看看這些稱號的獲取條件吧！

職業(yè)稱號1：無名的路人

所需職業(yè)聲望： 0

職業(yè)稱號2：路旁的落葉

所需職業(yè)聲望： 600

職業(yè)稱號3：水面的小草

所需職業(yè)聲望： 1180

解鎖功能：激活加點系統(tǒng)

職業(yè)稱號4：呢喃的歌聲

所需職業(yè)聲望： 3650

解鎖功能：第4技能開啟

職業(yè)稱號5：地上的月影

所需職業(yè)聲望： 6750

解鎖功能：激活天賦系統(tǒng)

職業(yè)稱號6：奔跑的春風

所需職業(yè)聲望： 9850

解鎖功能：第5技能開啟

職業(yè)稱號7：蒼之風云

所需職業(yè)聲望： 14500

解鎖功能：第6技能開啟

職業(yè)稱號8：搖曳的金星

所需職業(yè)聲望： 19500

解鎖功能：第7技能開啟

職業(yè)稱號9：歡喜的慈雨

所需職業(yè)聲望： 6500

解鎖功能：角色外觀改變

玩家職業(yè)聲望達到一定要求時，職業(yè)稱號才會升高。

職業(yè)聲望獲取方式：

1、職業(yè)任務(wù)

2、家族祈禱

3、陣營排行榜

4、競技場

5、VIP活躍度

四、未來最吃香的十大行業(yè) 什么工作前景好

未來最吃香的工作有：公務(wù)員、律師、醫(yī)生、科技產(chǎn)品研發(fā)人員、傳媒工作、健康管理師、石油化工業(yè)高級技工、社區(qū)管理者、語言培訓師、財務(wù)等工作。除非企業(yè)倒閉和自身業(yè)務(wù)水平有限未能順利通過內(nèi)部考核，否則企業(yè)財務(wù)人員的流失率是相當?shù)偷?，加之該工作也屬于越老越吃香的行當，是許多人所向往的穩(wěn)定職業(yè)之一。

未來發(fā)展前景好的工作有哪些

前景好的工作1.公務(wù)員

在職場人最羨慕職業(yè)的調(diào)查中，公務(wù)員以21.9%的比例遙遙領(lǐng)先高居榜首。國家公務(wù)員考試報名人數(shù)一直居高不下，正是因為公務(wù)員具有工作穩(wěn)定和待遇不錯的特點，故而成為了很多職場人羨慕的工作之一，受關(guān)注的指數(shù)極高。

前景好的工作2.律師

隨著人們?nèi)找婕訌姷姆梢庾R，各類法律糾紛案件逐年遞增，人們對律師的服務(wù)需求也日漸增加，加上律師的職業(yè)聲望頗高，一直是被大家所公認的前景好的工作之一。

前景好的工作3.醫(yī)生

不管是否有金融危機的到來，醫(yī)生是很長一段時間來相當吃香的工作之一。隨著我國對醫(yī)療制度的改革，專家型醫(yī)生將有更大的發(fā)展空間，從業(yè)大環(huán)境相對穩(wěn)定，工作前景也被人們所看好。

前景好的工作4.科技產(chǎn)品研發(fā)人員

科技產(chǎn)品人性化設(shè)計的理念已經(jīng)被越來越多的企業(yè)所認可和接受，那么如何攻破產(chǎn)品人性化設(shè)計這一關(guān)，成為了企業(yè)生存與發(fā)展中亟待解決的問題，故科技產(chǎn)品研發(fā)人員成了企業(yè)的生存命脈，無論職場生存環(huán)境多么的惡劣，骨干的核心研發(fā)人員依然是最穩(wěn)定的人才。