八路打死了多少日軍（八路打死了多少日軍將軍）

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于八路打死了多少日軍的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

ChatGPT國內(nèi)免費(fèi)在線使用，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，越精準(zhǔn)，寫出的就越詳細(xì)，有微信小程序端、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com

本文目錄:

• 1、抗日戰(zhàn)爭共產(chǎn)黨共消滅了多少日軍？

• 2、百團(tuán)大戰(zhàn)殺死多少日本人?中國士兵犧牲了多少?

• 3、百團(tuán)大戰(zhàn)究竟殲滅日軍多少人

• 4、平型關(guān)大捷到底斃傷多少日軍

一、抗日戰(zhàn)爭共產(chǎn)黨共消滅了多少日軍？

在八年全國性抗戰(zhàn)中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍和華南抗日武裝等對敵作戰(zhàn)12.5余萬次，消滅日、偽軍171.4萬余人，其中日軍52.7萬余人。他們?yōu)閳?jiān)持抗戰(zhàn)、奪取抗戰(zhàn)的最后勝利作出了永遠(yuǎn)輝耀史冊的貢獻(xiàn)。

抗日戰(zhàn)爭中國共兩黨犧牲的人數(shù)

在抗日戰(zhàn)爭中，按照大陸的說法，自盧溝橋事變至1945年6月，國軍中少將以上的將軍，共犧牲115人。其中上將8人，中將42人，少將65人。

而國民政府的何應(yīng)欽則說是206位將領(lǐng)。無論是一百還是二百，都已表明戰(zhàn)將傷亡慘重。如果不是積極抗戰(zhàn)拼死抵抗，怎么會(huì)如此慘烈？在共產(chǎn)黨人中，犧牲的高級(jí)將領(lǐng)僅有左權(quán)將軍和彭雪楓將軍。

左權(quán)和彭雪楓的死不是在對日作戰(zhàn)中死的，左權(quán)在根據(jù)地被日機(jī)死，彭雪楓死于跟國軍搶地盤被流彈射死，不算中華民族的英雄，長達(dá)八年的抗日戰(zhàn)爭，有名的戰(zhàn)役是2400多場。除“平型關(guān)”戰(zhàn)役、“百團(tuán)大戰(zhàn)”是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)打的外，其余都是國民黨領(lǐng)導(dǎo)的政府軍打的。

面對面戰(zhàn)死在抗日疆場的國民黨將軍，有206人。國民黨領(lǐng)導(dǎo)的政府軍中，陸軍犧牲、失蹤者，共3211419人；空軍犧牲4321人，毀機(jī)2468架；海軍艦艇全部打光。

在1929至1933年，自中央軍事政治學(xué)校畢業(yè)的兩萬五千名青年軍官中，就有一萬多名青年軍官，壯烈犧牲在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)的前四個(gè)月。從山海關(guān)到上海會(huì)戰(zhàn)，從武漢會(huì)戰(zhàn)到歷次大會(huì)戰(zhàn)和大戰(zhàn)役，國民政府軍中，成連、成營、成團(tuán)甚至成師壯烈犧牲者，不可勝數(shù)。

副總參謀長，彭雪楓為新四軍的師長。僅憑這一點(diǎn)就說明了國民黨軍決不是處于從屬地位。

二、百團(tuán)大戰(zhàn)殺死多少日本人?中國士兵犧牲了多少?

當(dāng)然不是一次戰(zhàn)斗！大大小小的各種戰(zhàn)斗一共有1000多次呢！～

那么百團(tuán)大戰(zhàn)有沒有一個(gè)完整的戰(zhàn)績統(tǒng)計(jì)呢？由于八路軍總部當(dāng)年只統(tǒng)計(jì)到12月5日的戰(zhàn)績，對以后的戰(zhàn)績并沒有進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，因此，只能遺憾地說百團(tuán)大戰(zhàn)沒有一個(gè)完整的戰(zhàn)績統(tǒng)計(jì)。不過，如果我們將百團(tuán)大戰(zhàn)前3個(gè)半月的戰(zhàn)績加上晉察冀軍區(qū)和第120師在1940年12月5日以后的戰(zhàn)績，還是能夠得到一個(gè)接近完全的戰(zhàn)績統(tǒng)計(jì)的。據(jù)晉察冀軍區(qū)統(tǒng)計(jì)，自1940年12月4日至1941年1月4日的反“掃蕩”作戰(zhàn)中，其所屬部隊(duì)共作戰(zhàn)150次，斃傷日偽軍2000余人，俘日偽軍97人，爭取偽軍反正2人。據(jù)第120師統(tǒng)計(jì)，其所屬部隊(duì)在1940年12月14日至1941年1月24日的反“掃蕩”作戰(zhàn)中，共作戰(zhàn)約217次，殲日偽軍約2500人。將百團(tuán)大戰(zhàn)前3個(gè)半月的作戰(zhàn)次數(shù)和殲敵人數(shù)與晉察冀軍區(qū)和第120師自1940年12月5日以后的作戰(zhàn)次數(shù)及其殲敵人數(shù)相加，我們便能得到這樣一個(gè)大致的結(jié)果:百團(tuán)大戰(zhàn)中八路軍共作戰(zhàn)2100余次，殲日偽軍5萬余人。

不過，在百團(tuán)大戰(zhàn)中，八路軍也付出了重大犧牲，僅在前3個(gè)半月中即傷亡指戰(zhàn)員1.7萬余人，有2萬余人中毒。

三、百團(tuán)大戰(zhàn)究竟殲滅日軍多少人

對百團(tuán)大戰(zhàn)各種殲敵數(shù)據(jù)的分析比較

從主流數(shù)據(jù)斃傷日軍20645人，到10645人，再到不知具體出處的5800人……究竟哪個(gè)數(shù)據(jù)更接近百團(tuán)大戰(zhàn)的真實(shí)殲敵數(shù)據(jù)？

最主流數(shù)據(jù)：斃傷日軍20645人，俘虜偽軍18407人,消滅敵偽據(jù)點(diǎn)2993個(gè)

目前大陸學(xué)界對百團(tuán)大戰(zhàn)戰(zhàn)績最主流的說法，主要依據(jù)的是1940年12月25刊登在延安《八路軍軍政雜志》第二卷第十二期上的由八路軍總司令部、野戰(zhàn)政治部聯(lián)合公布的《百團(tuán)大戰(zhàn)總結(jié)戰(zhàn)績》一文。據(jù)該文統(tǒng)計(jì)：

“在百團(tuán)大戰(zhàn)中，先后參加與我作戰(zhàn)的敵人，計(jì)有第一百十師團(tuán)及二十五師團(tuán)全部，二十六師團(tuán)、三十六師團(tuán)、四十一師團(tuán)各二個(gè)聯(lián)隊(duì)，三十七師團(tuán)及三十五師團(tuán)各一個(gè)聯(lián)隊(duì)，第一第二第三第四第五第七第九混成旅團(tuán)全部，第十五第六等獨(dú)立混成旅團(tuán)各一部，此外還有偽治安軍、偽蒙軍、偽滿洲軍、偽警備隊(duì)、偽警察、偽憲兵及日寇特務(wù)機(jī)關(guān)和所有移民等。其中遭我打擊最大者，則為第四混成旅團(tuán)，計(jì)已消滅殆盡，第二第三混成旅團(tuán)消滅過半，第三十六師團(tuán)及百十師團(tuán)二十七師團(tuán)均遭嚴(yán)重?fù)p失，第八第九第十六等混成旅團(tuán)均各損失一個(gè)大隊(duì)，及第五第十等混成旅團(tuán)全部?！?

四、平型關(guān)大捷到底斃傷多少日軍

（很有意思）平型關(guān)大捷到底斃傷多少日軍？原數(shù)據(jù)不可靠

平型關(guān)之戰(zhàn)，到底斃傷了多少日軍，中國方面有一萬（蔣介石賀電），三千（長期使用的數(shù)字）和一千（近期國內(nèi)著作如《三晉同仇》等使用數(shù)字）之分，從當(dāng)時(shí)日軍投入戰(zhàn)斗的屬于后勤部隊(duì)來看，一萬和三千都不大可能，屬于戰(zhàn)時(shí)為了鼓舞士氣而進(jìn)行的戰(zhàn)果宣傳，據(jù)此，我認(rèn)為中方比較可靠的數(shù)據(jù)是一千，這個(gè)數(shù)字對比日軍的參戰(zhàn)部隊(duì)，個(gè)人認(rèn)為是比較可靠的。所謂日軍僅僅損失六十人的報(bào)道，是不確實(shí)的。

然而，分析日軍損失，使我們遇到一個(gè)比較頭疼的問題，那就是日軍為了維護(hù)士氣，對戰(zhàn)時(shí)損失和戰(zhàn)果的不實(shí)報(bào)道，使日軍的實(shí)際損失與其公報(bào)不符。比如，日軍報(bào)道在中原戰(zhàn)役中最為激烈的洛陽之戰(zhàn)，我曾找到龍門山激戰(zhàn)，停車場肉搏戰(zhàn)，禹王廟之戰(zhàn)等多次惡戰(zhàn)的回憶文章，中日方面都承認(rèn)這是一次大規(guī)模的攻防作戰(zhàn)。而日軍最后報(bào)道的傷亡情況呢？不過損失五十五人而已。。。這種情況不僅發(fā)生在中國戰(zhàn)場，在太平洋戰(zhàn)爭中，日軍曾經(jīng)一次就宣稱擊沉美國四艘航空母艦，實(shí)際上戰(zhàn)后調(diào)查，擊沉的，僅僅是一艘登陸艇而已。

所以，對于平型關(guān)之戰(zhàn)的真實(shí)情況，我采取了根據(jù)史料進(jìn)行推測，而不是直接采用日軍公布傷亡數(shù)字的報(bào)道（第二十一聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)史中直接報(bào)道此戰(zhàn)陣亡十五人，連日本大概都不會(huì)有人信）。

在日本的有關(guān)資料《終戦記念日特集》中，日方資料寫道：“八路軍は日本軍を5キロメートルの峽谷に包囲し、格闘に持ち込み、一日足らずで決著をつけ、日本軍をのした?！保ò寺奋娫谖骞锏膷{谷里將日軍團(tuán)團(tuán)包圍，不斷攻擊，經(jīng)過不到一天的惡戰(zhàn)，日軍全軍覆沒），如果五公里的戰(zhàn)場上只有六十個(gè)日本兵，那就要差不多一百米一個(gè)了，稍微有點(diǎn)兒軍事常識(shí)的人也明白，這個(gè)仗怎么能打呢？““百輌前後に上る自動(dòng)車，輜重車のこげの殘骸が殘っていた旨の救援に向かった第五師団歩兵第四十二連隊(duì)將兵の證言がある”（第五師團(tuán)四十二聯(lián)隊(duì)救援的官兵證實(shí)，可以看到約百輛被燒黑的汽車和輜重車），如果是這樣，就算一輛車一個(gè)人，日軍也不可能只有六十人，何況，駕駛車輛的和押運(yùn)的還應(yīng)該是不同的部隊(duì)呢。

戰(zhàn)斗中日軍突圍的人員似乎不少，日軍突圍人員形容“紅軍”（就是八路軍）作戰(zhàn)與國民黨軍不同，他們子彈不多，似乎有一個(gè)不成文的原則：打出三槍就沖鋒。因此與日軍很快進(jìn)入白刃戰(zhàn)，八路軍使用的白刃戰(zhàn)武器除了刺刀，還有“青龍刀”等冷兵器。

目前關(guān)于平型關(guān)之戰(zhàn)，日文資料中薩注意到三本很有價(jià)值的材料，《第二十一聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)史》，原每日新聞隨軍記者益川的《大陸舞臺(tái)上的中日死戰(zhàn)》，前者日本各大圖書館都可以借到，后者在《丸》雜志上曾經(jīng)連載。其第三部分，對平型關(guān)之戰(zhàn)進(jìn)行了詳細(xì)的描述。另一本則是在查找其他資料時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)在日軍《第十一聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)史》中，有著比遭到打擊日軍部隊(duì)對此戰(zhàn)更詳細(xì)的記錄。因?yàn)榈谑宦?lián)隊(duì)的尾家大隊(duì)，正是二十二日最后乘坐新莊淳卡車的人員，該聯(lián)隊(duì)亦奉命救援平型關(guān)遇伏日軍?？赡芤?yàn)閾p失的不是自己的部隊(duì)，所以記錄更沒有顧忌一些。日軍勾勒出的平型關(guān)之戰(zhàn)，終于顯露出了比較清晰的形象，令人驚訝的是，它提到的戰(zhàn)場狀況，居然有很多是中國史料中所根本沒有提到的，平型關(guān)之戰(zhàn)可能和我們傳統(tǒng)的看法不同，在八路軍的伏擊圈中，它有兩個(gè)戰(zhàn)場，日軍是從兩個(gè)不同方向鉆進(jìn)八路軍的伏擊圈！

從中文史料看，日軍在平型關(guān)之戰(zhàn)中的狀況，是一個(gè)典型的口袋之戰(zhàn)，也就是日軍鉆進(jìn)中國軍隊(duì)布置的口袋陣，然后被全部殲滅。但是日本方面的記載，這個(gè)口袋卻是有兩個(gè)進(jìn)口的。

平型關(guān)之戰(zhàn)，實(shí)際發(fā)生的地點(diǎn)并不在平型關(guān)，而在平型關(guān)以東的關(guān)溝峽谷。

益川的文章中對這一戰(zhàn)一開頭就交待“平型關(guān)是北支山岳地帶山西北部的閥門”，“曲折的隘路兩側(cè)是十米-三十米高的陡崖”。日軍在平型關(guān)戰(zhàn)死的最高軍官是中佐，而且一下就打死了兩個(gè)，第二十旅團(tuán)的新莊淳中佐和第二十一聯(lián)隊(duì)的橋本順正中佐。中佐，就是中校，在日軍中指揮一個(gè)大隊(duì)的軍官軍銜只是少佐（少校），比如十一聯(lián)隊(duì)的三個(gè)大隊(duì)長，就都是少佐。中佐屬于中高級(jí)軍官。一下打死兩個(gè)，如果日軍投入部隊(duì)只有六十人，那應(yīng)該就不是輜重部隊(duì)，而是貴賓部隊(duì)了。

在《第十一聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)史》中，則記錄遭到襲擊時(shí)，八路軍是穿越日軍三角山平巖大隊(duì)左翼防線進(jìn)入設(shè)伏陣地的，以手榴彈和機(jī)槍猛烈射擊，先打頭尾的車馬，然后發(fā)動(dòng)沖擊。日軍如同“袋中之鼠”，根本沒法組織有效反擊，只能任憑蹂躪。橋本中佐立即在附近的凸巖處組織抵抗，雙方發(fā)生肉搏戰(zhàn)。由于日軍輜重兵人數(shù)少，而且武裝貧弱，最終被全殲。但有五人負(fù)傷裝死逃脫。

同時(shí)，另一個(gè)方向上第二十一旅團(tuán)的汽車隊(duì)和它搭載的部隊(duì)，在返回靈丘之途，也遭到了同樣的打擊，按照《大陸舞臺(tái)上的中日死戰(zhàn)》的記載---“在八路軍伏擊圈的西端，遭到預(yù)設(shè)的伏擊，指揮官新莊中佐以下約二百人戰(zhàn)死，車輛焚毀”。由于日軍未能全部進(jìn)入伏擊圈，所以一部分日軍撤出了戰(zhàn)斗，向后退卻，隨后立即投入反擊，試圖打開缺口，救出被圍的戰(zhàn)友（按照某些說法，是戰(zhàn)斗開始后立即突圍成功的三浦少將親自指揮反撲）。經(jīng)過“奮戰(zhàn)”，終于打開了包圍圈，掩護(hù)日軍未死人員撤離。

根據(jù)這一戰(zhàn)情況分析，汽車隊(duì)方面日軍自己承認(rèn)戰(zhàn)死者二百人，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭死亡率與戰(zhàn)傷率為1：3，考慮到日軍遭到突襲，死亡人數(shù)應(yīng)該比較高，這個(gè)比率可能改為1：2更趨合理。因此，即便這戰(zhàn)死的二百人日軍包括了解圍部隊(duì)的陣亡人員，這一路日軍的傷亡也將達(dá)到六百人以上?？紤]到日軍一個(gè)中隊(duì)的人數(shù)在二百人左右，這個(gè)數(shù)字并不離譜，而實(shí)際日軍一個(gè)中隊(duì)的人數(shù)最多為三百五十人（太平洋戰(zhàn)爭期間的設(shè)營中隊(duì)）。橋本部隊(duì)不計(jì)算負(fù)傷人數(shù)，因?yàn)樗鼛缀跏侨勘粨魯?，沒有傷員。這個(gè)人數(shù)尚不包括日軍部隊(duì)中朝鮮藉民工的傷亡。

僅這兩路日軍的傷亡，就已經(jīng)超過了八百五十人。

失部隊(duì)番號(hào)從日軍的資料中也可得到一定的證實(shí)。當(dāng)然，能夠證明的日軍傷亡大約在八百五十至九百之間，其中沒有計(jì)算日軍增援部隊(duì)的傷亡，以及日軍中朝鮮籍非戰(zhàn)斗人員的傷亡，因此，個(gè)人以為平型關(guān)之戰(zhàn)日軍損失過千，并非虛構(gòu)。而日軍只損失六十人的記錄，無疑是把高橋騎兵第三小隊(duì)當(dāng)成了日軍的全部。僅僅日方明確承認(rèn)的新莊部隊(duì)死亡人數(shù)就達(dá)到了二百。

戰(zhàn)后日軍自己也承認(rèn)，戰(zhàn)中為了提高士氣，大量的壓制了消極的作戰(zhàn)報(bào)道，我手中，就有兩本《不許可寫真集》，里面都是日軍新聞審查機(jī)關(guān)扣押的有關(guān)照片，連日軍傷兵都不能拍攝。對于一些失利的消息，也盡量進(jìn)行美化的宣傳，以縮小其影響，這是任何一支軍隊(duì)在戰(zhàn)爭中都進(jìn)行的正常做法。比如，國民黨軍與日軍曾經(jīng)激烈惡斗的洛陽戰(zhàn)役，日軍坦克部隊(duì)就遭到較大損失，而最后發(fā)布的陣亡人員，竟然只有區(qū)區(qū)五十五人。日軍的真實(shí)損失，要到戰(zhàn)后才有一個(gè)比較客觀的計(jì)算。也許這就是造成一些文獻(xiàn)對平型關(guān)之戰(zhàn)日軍損失計(jì)算偏低的原因吧。

望采納

以上就是關(guān)于八路打死了多少日軍相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識(shí)和內(nèi)容。

推薦閱讀：

日本人恨我們嗎（鬼子抓到八路美女）

日本人是誰放進(jìn)來的（鬼子抓到八路美女）

八路打死了多少日軍（八路打死了多少日軍將軍）

同一個(gè)商標(biāo)可以注冊兩次嗎（同一個(gè)商標(biāo)可以注冊兩次嗎知乎）

熊出沒為什么沒有熊爸爸（熊出沒最后一集有鬼）