正文

kolb的風格模型有（kolb的風格模型有自主型嗎）

發(fā)布時間：2023-04-27 21:42:38 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 366

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關于kolb的風格模型有的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)，服務客戶遍布全國，設計相關業(yè)務請撥打175-8598-2043，或微信：1454722008

本文目錄:

1、4mat結構是什么意思
2、我可以用數(shù)學模型來建模意識嗎?
3、體驗式教育來源于美國哪位思想家？
4、經(jīng)驗的疆界｜人難以從經(jīng)驗中學到有效的知識

kolb的風格模型有（kolb的風格模型有自主型嗎）

一、4mat結構是什么意思

4mat是一個學習周期的框架。

用于通過準確地可視化每個學習者所經(jīng)歷的學習過程來創(chuàng)建動態(tài)且涉及更多的教學風格。

4MAT 學習周期模型基于 David Kolb 開發(fā)的四種不同的學習風格。最_模型中的每個類別都基于一個問題，該問題反映了學習者正在尋找的新知識．除了用于教室之外，該模型還適用于組織領域，例如用于演示，它可以幫助教師使他們的課程變得更加有趣，因為這樣做可以鼓勵井激發(fā)學生更高水平的參與和理解。

二、我可以用數(shù)學模型來建模意識嗎?

是的，但不容易。

意識是意識，是概念理解的功能。理解的過程至少早在瑜伽和吠陀經(jīng)中就被經(jīng)常探索和描述了。

David Kolb的經(jīng)驗學習(1984)引入了一個數(shù)學模型，將學習風格與學習過程聯(lián)系起來。雖然有一些令人尷尬的地方，但總的來說，這是一個經(jīng)過深思熟慮的想法。右邊的圖表更全面一些，顯示了建?？梢宰匪莸焦糯べ鹘y(tǒng)。它也被獨立地復制在許多其他哲學和歷史記錄中。

這張圖來自我們的書《愛與意識》。除了像數(shù)學模型那樣旋轉之外，它還包含有我們?nèi)绾卧u價事物以及我們體驗的本質的有意義的軸。它也包括動機/發(fā)展的觀點，每個學習階段提供過渡。最后在中間是夸利亞的12個泛化階段。

這個模型提示我們QM和意識之間的數(shù)學聯(lián)系。當然，上個世紀大部分時間關注這一點的人都已經(jīng)預料到了。事實上，這是艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov)在1941年最初與他的出版商朋友坎貝爾(Campbell)構思著名的基金會系列時使用的一個名為“心理歷史”的關鍵噱頭。具有諷刺意味的是，我們在了解阿西莫夫的想法之前就開發(fā)了這個模型。

就我個人而言，我之所以進入這個學科是因為我在研究物理，只是想了解我自己和其他科學家。你可以想象當我注意到我可以很好地將這些變量聯(lián)系起來時我有多驚訝。這是一個巨大的福音，因為由于再現(xiàn)性的限制，心理學很難用數(shù)學方法分析。但物理學是完全可復制的。那么，經(jīng)過幾十年的篩選，我學到了什么呢?

這里列舉的太多了，但我可以給出一些重點。

意識，就像宇宙一樣，對于線性系統(tǒng)來說太復雜了。只有自適應的、面向對象的體系結構才能合理地處理建模。像這樣，把認識論的各個階段看作是變化的多面體。

像理解和光線這樣的功能傳播需要一個不真實的元素(感覺和創(chuàng)造力)的塑造程度。從社會角度來說，一定程度的無知和神話是必需的。然而，你也不希望學位太大，以致于它會導致不可持續(xù)的分化(無知)。

如果你在數(shù)學上太不靈活，那么你就會錯過QM細節(jié)的上下文視角在一定程度上影響每個變量的行為。這涉及到物理平臺，一個由其單元部件連接并相對于其單元部件的系統(tǒng)，跨越了從概念到死亡的所有變化。變更透視圖數(shù)組為輸入增加了自己的質量。

如果不考慮虛軸，則不能通過圖靈測試。用神話和傳說來填補這些遺漏對于社會控制來說非常重要。從功能上創(chuàng)造遺漏的最簡單方法是用一個故事或某種錯誤信息來填補空白。

qualia(心智/思想單位與處理/感覺的程序相結合的信息，等等)的概括遵循這種模式，開始于環(huán)境動力學，然后聚焦于作為空間的單位身份，并從那里轉向更大的功能開放。

換句話說，當你學習并集中注意力時，你就變成了一個精煉的信息體。為了發(fā)揮作用，你的知識必須分解成低潛能，從而使工作潛能得以流動。掌握不是知道或看到所有，而是在情境中實現(xiàn)的能力。

三、體驗式教育來源于美國哪位思想家？

體驗式學習來源于美國社會心理學家、教育家——大衛(wèi)·庫伯（David Kolb）。

他把體驗學習闡釋為一個體驗循環(huán)過程：具體的體驗——對體驗的反思——形成抽象的概念——行動實驗——具體的體驗，如此循環(huán)，形成一個貫穿的學習經(jīng)歷,學習者自動地完成著反饋與調整，經(jīng)歷一個學習過程，在體驗中認知。

體驗式學習模型的四個步驟：

1，具體體驗：完全投入當時當?shù)貙嶋H體驗活動中。

2，觀察反思：多個角度觀察思考實際體驗活動經(jīng)歷。

3，抽象概念和歸納的形成：通過觀察思考，抽象出合乎邏輯的概念理論。

4，在新環(huán)境中測試新概念的含義：運用理論作出決策解決問題，在實際工作中驗證新形成的概念和理論。

四、經(jīng)驗的疆界｜人難以從經(jīng)驗中學到有效的知識

《經(jīng)驗的模糊性》作者馬奇探問，經(jīng)驗在智慧尋求中起著什么作用？他認為人難以從經(jīng)驗中學到有效的知識/普世真理，但可以從詮釋經(jīng)驗（或聽人詮釋經(jīng)驗）的過程中，得到快樂、感受美感。而后者提供的價值，與前者性質各異，不能比較長短，兩者都很重要。

人難以從經(jīng)驗中學習，有兩方面，一是人類認知能力的限制，這方面主要可以參考認知心理學家和行為經(jīng)濟學家的研究成果；另一方面則是經(jīng)驗的性質，這方面主要可以參考統(tǒng)計學家/計量經(jīng)濟學家/人工智能學家、文學家、歷史學家的研究成果。

一般生活經(jīng)驗，像是如何擇偶、職業(yè)選擇、投資判斷、企業(yè)決策、乃至國家政策，有五個特性，不重復（miserly）、因果關系復雜（complex）、嘈雜（noisy）、內(nèi)生（endogeneity）、建構（constructed）。

這些特性都是統(tǒng)計學的忌諱，因為將難以辨識因果、排除噪音、判斷單一變量帶來的效果。如此得出來的結論，將沒有效度，不具真正解釋數(shù)據(jù)點的能力，也不具預測的能力，無助于人類從現(xiàn)有的資料點（經(jīng)驗）中，學習如何適應環(huán)境、因應未來。

由于經(jīng)驗的模糊性，使用數(shù)學語言的經(jīng)濟數(shù)據(jù)實證者，其實就效度而言，做的未必比同行的文字工作者好。數(shù)據(jù)實證研究背后，往往下了太強的樣本統(tǒng)計分布假設、生搬硬套的模型設定（例如借用病毒傳播學等解釋組織學習）、說不清楚因果、擬合過度不具預測能力，解釋世界的能力可能跟他們用自然語言的同行，像是早期經(jīng)濟哲學家，或是當代商管學院的成功學分析一樣差（或一樣好）。

從經(jīng)驗中學習的限制也深為文學家和歷史學家所知。據(jù)傳，溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）曾經(jīng)說過：“歷史會善待我的，因為我打算書寫歷史?！笔潞蟮慕庾x/分析，可以很好的包裝過去，譬如遲疑可以是謹慎、沖動可以是果決、意外的好運可以是盤算好的成就。這些故事可能很好聽，但不具備指導未來，或成為具有效度的普世知識。

理解經(jīng)驗的特質，就理解馬奇為什么叫這本書《經(jīng)驗的模糊性》（THE AMBIGUITIES OF EXPERIENCE，中文譯名為《經(jīng)驗的疆界》）。經(jīng)驗的五個特性，使人類難以從經(jīng)驗中獲取有效度的知識，無論你的手段是建立模型還是說個故事。

反過來說，如果追求得出有效度的知識，就需要資料點因果關系相對單純、可大量重復，這除了統(tǒng)計手法的創(chuàng)新之外，一般仰賴政府資助的大型學術計劃，才能實現(xiàn)從生活經(jīng)驗中得出有效度的智慧。

另外，在技能類的學習中，經(jīng)驗也可以是老師。無論是人際經(jīng)營技能，或是工具技能像是開車、煮菜、種花，都涉及一組相對有限的知識點、因果關系容易分辨、可大量重復，所以我們可以通過試錯、模仿教練或視頻，來總結出可行的辦法。也就是說，眼下可行，情況變化時，像是道路狀況改變，也能因應。

神經(jīng)學家已經(jīng)通過研究腦細胞在學習時的發(fā)展情況解釋得比較清楚了，人腦具備能力發(fā)展新的神經(jīng)連結，只要給予足夠的重復次數(shù)和修正建議，人就能掌握新技能。相關科普，可以參見coursera的learning how to learn。我過去也寫過筆記。

值得注意的是，馬奇指出，「趨吉避兇」這類做法得出的結論具備一定的效度，但未必是最佳的。舉例來說，一個經(jīng)驗與一個經(jīng)驗之間，往往是多變量一起改變，且單一變量改變程度小，你很難在這樣差勁的實驗環(huán)境中，找出最佳公式。像你這次炒絲瓜和上次炒絲瓜，鹽、水、油溫都變化了一些，你怎樣總結最佳做法？所以，經(jīng)驗依舊不能說是最好的老師。

即便經(jīng)驗的模糊性為大家所知，學者仍孜孜不倦的建?；蛘f故事。建模者的語言是數(shù)學，說故事者的語言是文字，兩類手段都是一樣的，追求聽著可信、涵蓋細節(jié)又足夠抽象?？梢哉f整個文明都在為詮釋經(jīng)驗顛狂，經(jīng)濟學家、心理學家、商業(yè)分析師、管理界泰斗、雜志記者、歷史學家、文學家、神話創(chuàng)作者、計程車司機、老爸老媽、我自己。馬奇不無尖銳地指出“對個人和機構而言，對經(jīng)驗做出時髦的詮釋，地位和排名就會得到保障“。

為什么？

引述馬奇的話解釋：

我想，這也是為什么我認識的神學家、歷史學家、文藝創(chuàng)作者藐視其他學門價值的原因。人類渴望聽到好聽的、有美感的解釋，這可以成為他們的精神食糧、指導他們的行動，甚至是在大家一起接受一套故事時，可以團結社會、建立共有價值觀、幫助個體融入群體。這些解釋所在的知識層級，不僅是「如何做？如何權衡？」的問題層級，而是到身份認同的層級，而一般而言，商管、經(jīng)濟學者（無論使不使用數(shù)學語言或數(shù)據(jù)）都不涉足此類精神追層級的知識問題。

舉一個我想到的有趣例子。為自然科學或社會科學高舉的理性精神，在西方，也不是由商人或是工匠那些被貼上理性標簽的人提出的，而是哲學家。公元前五世紀柏拉圖的著作里，明明白白的提倡理性的精神，此后成為主導整個西方文明乃至當代社會的核心信仰。理性對適應社會的效度真的更高嗎？因為經(jīng)驗的內(nèi)生性和彼此建構，恐怕其實沒有人能真的實證出來。只是崇拜理性作為一種神話，多數(shù)人都有所偏愛。

從經(jīng)驗中學習，傾向于滅絕嘗試。新事物容易受到有效學習的打擊。然而，組織中確實不斷有新事物出現(xiàn)，組織能夠對新事物的出現(xiàn)和成長進行程度有限的策劃。

【以上是書本摘要，以下是心得】

大量學科都在處理經(jīng)驗模糊性的問題，我的碩士論文研究的組合預測，也就是統(tǒng)計學科中，企圖在有限資料點中改進預測結果的一種方法。組合預測將不同統(tǒng)計模型作出的預測值加權平均以得出預測值。簡單粗暴的方法背后，就是認可每個統(tǒng)計模型都好比一名專家，用他們提取的變數(shù)來解釋一個現(xiàn)象，而加權平均，就是綜合了不同專家的意見，來得出針對一個集體意見。據(jù)理論提出者指出，組合預測能提高預測效度。

我的碩論也摘錄了不同學科中用以提高效度的組合手段，我找到許多舉證，畢竟誠如前述，大量學科都在處理經(jīng)驗模糊性問題。據(jù)部分研究聲稱，組合手段確實有用。

但批評聲也不絕于耳，當你綜合不同說法而得出近似正確的結論時，你不知道是哪一種說法幫助你達到目的的，這樣你還能說你建立了任何知識嗎？你敢說這樣一個不明不白的混合物，能預測未來沒有問題嗎？于此，馬奇提出的從經(jīng)驗學習的限制，又再度出現(xiàn)了。

讀完本書，我追問，如果經(jīng)驗不能是有效的老師，還有哪些補救手段？

我想，比較簡單地定義類、語言類或技能類的學習，查閱字典、搞清楚問題的要點、多思考邏輯和變化、使用演繹能力、引入實驗手法，用實驗組和控制組的方式，可能是經(jīng)驗以外很好的老師。

利弊權衡類的問題，查理芒格建議人們掌握不同學科的分析工具，從多種角度解讀有限的當下經(jīng)驗（如當前投資環(huán)境和公司戰(zhàn)略），以找出較準確的理解，來作出較好的決定。

可以參考作者自己在其他地方的探討：馬奇（March，Sproull，and Tamuz 1991）以及其他一些組織學者（Malan and Kriger 1998）曾論證過，從“一兩次經(jīng)歷”中學習是有可能的。大多數(shù)倡導從案例研究中獲取知識的人（Herbst 1970；George and McKeown 1985；Mohr 1985）、倡導從“深描（thick description）”中獲取知識的人（Geertz 1973；Gherardi 2006）、倡導從文學中獲取知識的人（Gagliardi and Cz-arniawska 2006；March4008，第 18 章），也進行過類似的論證。

感謝馬奇提供我的框架———智慧的兩個元素：效度和詮釋。理想上，有效的知識，就是好的詮釋，因為是真的，就容易取得大家的認同和共識，但實際上，多數(shù)知識難以驗真或證偽，卻有可能是廣受認可的詮釋。所以效度和詮釋雖然部分重合，但可以分列為智慧兩方面的要素。

我可以用這兩個元素，判斷日常生活中我的大量讀物偏向哪個范疇。知道了商業(yè)模型分析、計量模型分析，可能跟文學分析、神話原型分析，原來只是探討話題不同、知識層次不同，但效度都一樣差，我就可以斟酌，除非我想學習他們的表達，否則我還值得投資這么多時間去閱讀嗎？

我很愛聽故事，也從大學時期就熱衷經(jīng)濟模型，通過馬奇梳理，我現(xiàn)在知道了我有這么多以前不知道是同類的同類，我很開心。也從此知道，陽志平為什么稱隱喻這種修辭手法為：我們賴以生存的隱喻。故事、隱喻、模型，就是人類生存的一部分。

最后，馬奇啟發(fā)我去思考人類社會中奉為圭臬的信仰有哪些？他們的反主題又是哪些？

【以上是心得，以下是摘錄文句】

經(jīng)驗在智慧尋求中起著什么作用，或者應該起什么作用，特別是在組織里？

從經(jīng)驗當中做出的推斷往往具有誤導性。問題部分在于人類在做推斷的過程中容易出現(xiàn)錯誤（這些錯誤一般是可以糾正的），但是更多在于經(jīng)驗自身的性質（March 2008，第5章）。結果，與大多數(shù)探討體驗式學習的書和文章不同，本書不是那么看好體驗式學習的潛力（Kolb 1984；Sternbergand Wagner 1986；Kayes 2002）。本書打算指出經(jīng)驗特有的一些模糊性和體驗式學習容易出現(xiàn)的一些錯誤。

本書抽樣介紹的各種觀點可以歸到三大不同學派。第一個是組織學派，他們的風格是，分析離散變量之間相對簡單的關系。他們主要從社會和行為科學中的成規(guī)定見的角度說話。他們認為，歷史是蹣跚著進步的，知識和智慧隨著歷史的發(fā)展而增長。

第二個是敘事學派，他們的風格是，琢磨語言的細微之處，從中挖掘意義。他們一般避而不談智慧增長，而是宣揚智慧與歷史相互嵌套的理念以及社會建構和文化意識等概念。

第三個是適應學派，它特別關注適應能否帶來改進甚至最佳（在某個有意義的層面上的改進甚至最佳）。他們一般認為歷史有很強的路徑依賴性、具有多重均衡，而智慧可以非隨機地增長。

本書會不時提到組織因素，但并不打算深入探討組織因素。

智慧一般包括兩個相互聯(lián)系但有所不同的要素。第一個是，有效地適應環(huán)境。為了有效地適應，組織必須擁有資源、有能力利用資源、了解所在的世界、運氣好、決策好。數(shù)組織存活了數(shù)個世紀，其中最著名的是羅馬天主教會（RomanCatholic Church）和歐洲的幾所老牌大學，但是絕大多數(shù)組織只能存活相對較短的時間。從那個標準來看，并非一般的組織都擁有適應智慧。

第二個要素是，優(yōu)雅地詮釋經(jīng)驗。詮釋是重要的，這種重要性與詮釋是否有助于有效行動并沒關系。人類渴望理解經(jīng)驗，這一渴望滲透在大部分的學術研究中，還滲透在大部分的生活中。對個人和機構而言，對經(jīng)驗做出時髦的詮釋，地位和排名就會得到保障。巴黎礦院（Ecole des Mines de Paris）前任校長雷蒙德·費斯徹賽爾（RaymondFischesser）把智慧定義為“有效地關注重要之事（la preoccupation efficacede l'essentiel）”（Riveline 2008，7）。這樣的智慧，因為反思、理解并欣賞生活而偉大，并不僅僅因為掌控生活而偉大。

個人和組織所擁有的知識，大部分不是從日常生活或工作中獲取的，從廣泛意義上說，這些知識可以歸為學術知識而不是經(jīng)驗知識（March 2004）。然而，當代組織文獻仍然認為體驗式學習是人類適應環(huán)境的一種比較重要的方式，是人類提高行動與環(huán)境匹配度的一種比較重要的機制。

理性行動理論認為，組織通過總結過去來預測未來；規(guī)則遵循行動理論關注規(guī)則、身份和角色，認為組織把經(jīng)驗編碼成規(guī)則，兩派學者都認為體驗式學習是人類智慧的要素。

復制成功雅在簡單，其過程可以用三句話說清楚：（1）從所有可選行動中選擇一個付諸實施；（2）記錄結果，評定成?。唬?）復制與成功相連的行動，回避與失敗相連的行動。

有三類通過復制成功而學習的方法：試誤、模仿和天擇

有不同之處，但是在結構上有一些基本共同點。此處討論的現(xiàn)象，大都源自學習環(huán)境和適應機制的性質，而不是源自學習者的認知習慣，因此與那些著名的人類信息加工局限是不同的、基本上無關的。

原因一，機率：

原因二，隨著復制而策略失效：眾選項的潛在結果分布受到歷次所做選擇以及歷次變現(xiàn)結果的影響。

原因三，并沒有找到真正要復制的因素：

這會導致過分偏愛一個其實并非很好的選項，進而導致錯誤地復制，或者導致過分輕視一個其實并非很差的選項，進而導致錯誤地回避。

但經(jīng)驗模糊復雜時，復制可能只能走向次優(yōu)。

例一：經(jīng)濟學者用risk-preference解釋下述現(xiàn)象： The most common characterization is that with respect to alternatives whose expected returns exceed an aspiration level (“gains”), individuals tend to be risk averse, but with respect to alternatives whose expected returns lie below an aspiration level (“l(fā)osses”), they tend to be risk-seeking (Kahneman and Tversky 1979).

但馬奇認為，這只是復制行為的結果。 simple success replication learning will lead to risk aversion for gains and risk seeking for losses (March 1999c, chap. 15; Denrell 2007). 因為從經(jīng)驗學習的限制，我們學術研究不夠努力，開車卻太不小心。

例二：馬奇認為一夫一妻制，也起源于復制行為。我們習于用經(jīng)驗做標準來擇偶，如此會選出相近的候選人，不是最優(yōu)解，但重復性的失望讓我們相信這是最優(yōu)，而不會找他人，重復性的處理失望，也增強我們特定的處事能力，所以可以與對象牢固的在一起。

追求建模/說故事三標準：把經(jīng)驗的模糊性和復雜性轉化成一種，可信到足以讓人接受、詳盡到足以讓人感興趣、簡單到足以讓人理解的形式。

自然語言派強調主題和語法，主張用帶有文法規(guī)則的敘事表征生活。符號語言派強調數(shù)學框架、假定和推導，主張用帶有數(shù)學邏輯規(guī)則和推斷證明規(guī)則的模型表征生活（Snow 1959）。

在熟悉框架內(nèi)簡化經(jīng)驗，是人類理解世界的基礎，例如，

1）經(jīng)濟學模型借鑒物理學模型中容易理解的假定（Mirowski 1989），多變量復雜系統(tǒng)的建模用的是線性回歸的變式（Greene 2008）。

2)當代組織經(jīng)濟學，大都采用幾個簡單的等式（Gibbons and Roberts 2008），為組織規(guī)律提供經(jīng)濟學詮釋（Kreps 1990a）。其習慣是，從組織生活細節(jié)中提取幾個基本特征，定義成抽象概念，確定概念之間的關系，用模型的形式闡述出來。

3)有關商業(yè)公司或政府機構的當代研究文獻，大都采用敘事形式，從組織經(jīng)驗的豐富細節(jié)中提取幾個主題，或強加幾個主題，用故事的形式闡述出來（Czamiawska 1997；Hemes 2008）。一般產(chǎn)自很多個人和很多組織的行動的復雜結合以及命運女神的奇思妙想。

4)比爾·蓋茨（Bill Gates）的故事有兩類：一是與安德魯·卡耐基（Andrew Carnegie）和亨利·福特（Henry Ford）的故事大同小異；一是與 19 世紀強盜大亨的故事大同小異。

神話：“任何通過具體化一個民族的文化理想或者表達一個民族共同深深體驗到的情緒情感來取悅這個民族的或真實或虛構的故事、重復出現(xiàn)的主題或者性格類型”［《美國英語傳統(tǒng)辭典 1981》（The American Heritage Dic-tionary ofthe English Language 1981）］。

組織故事和模型，專門圍繞四大神話主題而建構（March 1999b）。

反主題

這些神話，很多下面潛藏著一個更大的神話：人類舉足輕重，也就是，人類可以通過個體的或集體的智慧行動影響歷史進程，讓歷史按照對自己有利的方向發(fā)展。這樣的神話，既是一種信仰，又是經(jīng)驗詮釋的基礎。

我們認為反映在典型故事之公認框架中的經(jīng)驗匯集，會減弱對直接經(jīng)驗的詮釋造成干擾的隨機噪聲，背后隱含著某種中央極限定理（central limit theorem）。然而，中央極限定理要成立，需要很多很多的假定，還需要這些假定非常非常地可信。

故事和模型簡化復雜的因果關系，減少所涉變量數(shù)目，經(jīng)常忽略二三階效應、最小化反饋效應、掩飾時滯變異。

經(jīng)常導致過度擬合的解釋，這些解釋對隨機變異進行事后詮釋，對未來沒有什么預測力。（統(tǒng)計過度擬合的錯誤Hatie，Tib-shirani，and Friedman 2001）模型越通用（即可以引申出的關系模式和函數(shù)形式越多），就越有可能“擬合”系統(tǒng)中的噪聲，結果就是擬合度高但預測力差。面對偏差-方差困境（bias-variance dilemma）（Geman，Bienenstock and Doursat 1992；Gigerenzer and Brighton 2009），模型建造者必須選擇是建造復雜模型犯過度擬合錯誤還是建造簡單模型犯過度簡化錯誤。

共識最后變成“最佳實踐”的一部分。共識的達成并非完全基于累計證據(jù)。相反，共識會作為論述規(guī)則而發(fā)展，會作為受過教育的人的衡量標準之一而發(fā)展，會作為日常談話中確定立場的依據(jù)之一而發(fā)展。

*商學院用商業(yè)案例教學生，讓學生從模擬經(jīng)驗中學習，并讓學生用現(xiàn)成框架詮釋模擬經(jīng)驗中的事件，這些現(xiàn)成框架主要來自經(jīng)濟學，但有的也來自組織研究、會計財務、運籌研究、市場營銷或者其他領域。這種練習很可能有用，但是很難說學生講述的詮釋性故事確實蘊含在那些事件之中。

講述群體歷史的眾多故事應該趨同。本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson 1991）主張，民族感涉及對一個想象共同體的理解，這個想象共同體以建構歷史為基礎，建構歷史的制造過程，明智地結合了健忘、發(fā)明和詮釋。

對創(chuàng)建可行的正義的社會制度而言，這樣的理解也很重要。正義是很難定義也很難實現(xiàn)的目標。它要求人們對公正的要素以及個人和社會的責任達成廣泛的共識。約翰·斯圖亞特·米爾（John Stuart Mill）寫道：“任何一種形式的政府，能夠具有的最大優(yōu)點就是，發(fā)揚國民的美德和智慧；判斷一個政府是好是壞，首先要看的就是它能否發(fā)揚國民的美德和智慧?！保ǎ?861］1962，32）因此，組織生活的一個重要特征就是，尋找具有最大可理解復雜性的故事和模型，并且努力培養(yǎng)能夠闡述這樣的故事和模型的人。

尼采把歷史學家的工作說成是“在老主題上翻新花樣，把流行小調提升成普世象征，并且證明其中存在一個深奧的、強大的、美麗的世界”（1957，37—38）

從經(jīng)驗中學習具有循環(huán)性（circularity），這一根本特征也是故事講述和模型建構造成的。人類渴望從歷史經(jīng)驗中學習，但是歷史經(jīng)驗封裝在人類發(fā)明的框架之中。人類從自己的發(fā)明中學習。循環(huán)性并不排除從經(jīng)驗中學習可以增長智慧，但是會增加混淆的可能性，而且會加強對與已有信念不一致的信息的抵觸（Kuhn 1962）。

能夠長久存在的新事物主要是那些可以輕易整合進老故事和老模型的新事物，而老故事和老模型往往排斥極端異常的新事物（March 1992）。

適應理論把與老想法、老實務、老形式或老產(chǎn)品生存繁衍過程有關的效率和意外處理得相當好（Cyert and March 1963；March 1988，第 8 章；1994；1999a，第 15 章；Nelson and Winter 1982；Hannan and Freeman 1989；Cohen and Sproull 1996；March，Schulz，and Zhou 2000；Hodgkinson and Starbuck 2008）。

適應理論對創(chuàng)造、利用并保護新想法、新實務、新形式或新產(chǎn)品免遭淘汰的探索過程處理得不太好（Becker，Knudsen，and March 2006）。

【從缺】

原因有很多，表現(xiàn)形式也有很多。不過，經(jīng)驗的模糊性大體上可以總結為以下五點：

第一，經(jīng)驗的因果結構是復雜的（complex）。很多變量是不可控的，變量之間可能存在多重交互作用或者多重共線關系，有的變量兩兩互為因果，有的變量存在時滯變異，變量關系的函數(shù)形式有很多是未知的。因此，因果結構很難厘清，行動效應很難確認。例如，人們在根據(jù)組織經(jīng)驗做推斷時，非常容易把結果（特別是有利結果）歸因于組織的行動，而實際上，大的經(jīng)濟或政治環(huán)境、其他組織的行動以及很多其他的不可控因素也許對結果有巨大的影響。此外，很多似乎非常重要的變量是不好觀察、不好測量的。因此，從體驗式學習獲得的啟示，有很多未經(jīng)證明的結論、迷信的聯(lián)想、誤導人的相關性、同義反復的概括和系統(tǒng)的偏差。

第二，經(jīng)驗是嘈雜的（noisy）。因為觀察誤差，或者因為詮釋誤差，或者因為因果結構真的就是隨機的，所以歷史事件是取自可能歷史事件分布的一個值。某次變現(xiàn)歷史的代表性有可能很差，代表不了可能歷史。因此，從經(jīng)驗中學習涉及兩方面，即不僅要努力從觀察到的實際事件中學習，還要努力從實際上沒有發(fā)生但原本應該發(fā)生的事件中學習。我們也應看到，上述的“假設歷史”用想象替代了證據(jù)，這種替代也容易犯下許多錯誤。

第三，歷史具有內(nèi)源性（endogeneity）。能力受練習的影響，練習率受所做選擇的影響。組織與環(huán)境共同演化。行動者的欲望影響行動，行動也影響行動者的欲望。歷史是一系列樣本，經(jīng)驗的展開方式，影響著選項的抽樣率，進而影響著抽樣誤差。

第四，眾所周知，歷史是由參與者和觀察者建構的（constructed）。人們不僅從歷史中學習，還從歷史故事中學習，包括他們自己出于某種目的捏造并講述的故事。古往今來的政治顧問都通曉各種寫史手法。據(jù)傳，溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）曾經(jīng)說過：

“歷史會善待我的，因為我打算書寫歷史。”謊言的平均值隨著樣本量的增加而趨近于真相，這個命題并不好證明，不管是通過實證檢驗還是通過理論推導。

第五，歷史是吝嗇的（miserly），只能提供少量的經(jīng)驗。歷史只能提供小樣本，因此給推斷帶來很大的抽樣誤差。如果一位統(tǒng)計學家奉命設計一個可以觀察但很難做推斷的世界，那么他的設計成果就會非常接近組織的原始經(jīng)驗。組織學習所依賴的經(jīng)驗，樣本量經(jīng)常小到只有一兩次經(jīng)歷。組織推斷所依賴的事件，發(fā)生背景和發(fā)生條件經(jīng)常是獨一無二、不斷變化的。在不斷變化（而且可以觀察）的條件下，不對關鍵變量進行實驗控制，又得不到大樣本，就很難確定因果結構。想象變得至少像觀察一樣重要。正如馬文·明斯基（Marvin Minsky）在研究人工智能問題時觀察到的那樣，“從本質上來說，簡單學習系統(tǒng)只在重復性情境中有用，應付不了新異情境。學習系統(tǒng)只有輔以具有一些推導能力的分類法或者模式識別法，才能獲得非凡的成績。因為遇到的對象是如此五花八門，所以我們不能依靠重復”（1963，413）。

參與到歷史中，可能就很難從歷史中挖掘啟示。組織參與者很難從經(jīng)驗中學習，他們在努力從經(jīng)驗中學習的時候容易出錯（Mezias and Starbuck 2003；Bau-mard and Starbuck 2005）。經(jīng)驗往往會大大提高成功管理者的信心，但是并不見得大大拓寬成功管理者的理解。之所以如此，并非只因為管理者的弱點或者管理者培訓的弱點。在復雜的系統(tǒng)中，要考察一兩個因素的效應，往往就要讓其他因素保持不變并且讓所考察的因素發(fā)生很大的變化，這樣才能從噪聲中區(qū)分出效應。在現(xiàn)實世界中，組織傾向于同時改變很多因素，而且變化幅度相對較小。

第一，有關組織的信念，大多衍生自一些簡單的假定。例如，整套經(jīng)濟學組織理論，幾乎沒有什么具體的實證基礎，主要包含一些衍生自幾條有關人類行為基本命題的定理。這樣的知識形成方式有一個很大的優(yōu)點，那就是定理的正確性是從技術上證明的，而不是用數(shù)據(jù)驗證的。那些衍生定理，包含一些可以證實但不是特別令人吃驚的預測，比如，增加某個職位的薪水可以增加接受這個職位的人數(shù)。還包含少數(shù)具有啟發(fā)性的意外，比如，有關“公地悲劇”、“贏家詛咒”、“囚徒困境”或者“勝任力陷阱”的命題。

第二，有關組織的信念，大多是在工程學知識觀的指導下形成的。純科學知識觀追求的是，弄清任何可能前提的必然結論。工程學知識觀追求的是，弄清產(chǎn)生某個結論的充分前提。學騎自行車的孩子，不求理解自行車動力學原理，只想知道哪些動作和反應足以維持平衡和前進。組織只想找到足以實現(xiàn)目標并且能在熟悉情境下加以改進的形式、實務和產(chǎn)品，不求弄清各種可能形式、實務和產(chǎn)品的所有可能結合在所有條件下會出現(xiàn)什么結果。

第三，組織不求理解復雜的世界，但求創(chuàng)造一個自己可以理解的比較簡單的世界。組織不是使用可以自由獲取的現(xiàn)成材料，而是創(chuàng)造具有易理解性和易管理性的材料。組織不求全面了解人類的所有行為，而是只求對人類行動者分類、培訓、約束，讓人類行動者好理解、好管理（Foucault 1961，1975；Holmqvist 2008）。組織不依靠合作伙伴的未來可靠性，而是簽合同。組織不冒險，而是買保險。組織不預測多方博弈的結果，而是協(xié)調多方的不同期望。

2021-07-19

以上就是關于kolb的風格模型有相關問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進行咨詢，客服也會為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。