杭州新鼎明影視公司（杭州新鼎明影視投資）

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于杭州新鼎明影視公司的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全國，相關(guān)業(yè)務(wù)請撥打175-8598-2043，或微信：1454722008

本文目錄:

• 1、王楚然演過的電視劇

• 2、私募基金份額回購協(xié)議的違規(guī)/無效風(fēng)險(xiǎn)以及變通思路

• 3、人生若如初相見什么時(shí)候上映

• 4、人生若如初相見的簡介是什么

一、王楚然演過的電視劇

王楚然演過的電視劇有：《將軍在上》、《昆侖歸》、《再見啦！母親大人》、《清平樂》、《尚食》。

1、《將軍在上》

《將軍在上》由興格傳媒出品，金屹菲擔(dān)任制片人，文杰、霍耀良聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)，侶皓吉吉擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)，奭辰公子編劇的古裝傳奇劇，馬思純、盛一倫領(lǐng)銜主演，丁川、王楚然、潘時(shí)七、王瑄主演。

2、《昆侖歸》

《昆侖歸》，由杭州新鼎明影視、海寧銀潤影業(yè)有限公司、中圣春秋影視文化、江蘇鹿港文化出品，海巖編劇、侶皓吉吉導(dǎo)演、姜文監(jiān)制的現(xiàn)代科幻愛情劇，趙華為、王楚然、匡玉婷、楊賀文、李彩樺、朱泳騰等領(lǐng)銜主演。

3、《再見啦！母親大人》

《您好！母親大人》是由曹盾、荊沖執(zhí)導(dǎo)，董潔、尹昉領(lǐng)銜主演，蘆芳生、王楚然、趙魏、曲柵柵主演的都市家庭情感劇。

該劇根據(jù)作家不良生散文集《云上：與母親的99件小事》改編，講述了蘇北小鎮(zhèn)的一對尋常母子橫跨三十年的半生軌跡的故事。

4、《清平樂》

《清平樂》是由正午陽光影業(yè)、中匯影視、騰訊視頻聯(lián)合出品，侯鴻亮制片，張開宙執(zhí)導(dǎo)，朱朱編劇，王凱、江疏影、任敏、楊玏、邊程、葉祖新、喻恩泰、王楚然、劉鈞等主演的古裝傳奇劇。

該劇改編自米蘭lady的小說《孤城閉》，以北宋為背景，在風(fēng)起云涌的朝堂之事與剪不斷理還亂的兒女情長之間，還原了一個(gè)復(fù)雜而真實(shí)的宋仁宗。

5、《尚食》

《尚食》是由王威、白云默執(zhí)導(dǎo)，許凱、吳謹(jǐn)言、王楚然、王一哲、張楠、何奉天、劉敏領(lǐng)銜主演，何瑞賢、王艷、練練特別主演，于榮光、洪劍濤、張芷溪、王雨、鄧莎、程莉莎友情主演，王可如、黃馨瑤、朱致靈等主演的古裝勵(lì)志美食劇。

該劇講述了大明永樂年間，少女姚子衿入選為尚食局宮女，一路堅(jiān)持對中華美食技藝的追求，結(jié)識友情并邂逅愛情，最終與英明神武的皇太孫朱瞻基相知相伴的勵(lì)志情感故事。

二、私募基金份額回購協(xié)議的違規(guī)/無效風(fēng)險(xiǎn)以及變通思路

導(dǎo)言： 不論是私募股權(quán)/創(chuàng)業(yè)投資基金，還是私募證券投資基金，針對投資人所持基金份額的回購協(xié)議安排都頗為普遍。筆者試從執(zhí)法監(jiān)管層面、司法實(shí)踐層面分別梳理該等回購協(xié)議可能涉及的一些合規(guī)問題、效力問題，并就防范有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的變通思路和路徑進(jìn)行初步探討。

目錄

01  | 執(zhí)法監(jiān)管層面：基金份額回購協(xié)議因何被認(rèn)定違規(guī)

02  | 基金份額回購協(xié)議：距離監(jiān)管紅線有多遠(yuǎn)？

03  | 司法實(shí)踐層面：認(rèn)定基金份額回購協(xié)議無效的裁判依據(jù)和思路

04  | 回購協(xié)議涉及“剛兌”，仍被認(rèn)定有效的司法判例

05  | 變通思路：如何防范基金份額回購協(xié)議的違規(guī)/無效風(fēng)險(xiǎn)

06  | 結(jié)語

一、執(zhí)法監(jiān)管層面：基金份額回購協(xié)議因何被認(rèn)定違規(guī)

先來看看近期國內(nèi)各地證監(jiān)部門對相關(guān)私募基金管理人等機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的處罰案例情況：

從上述案例可以發(fā)現(xiàn)，私募基金份額回購協(xié)議或類似文件被認(rèn)定違規(guī)，大致存在如下特點(diǎn)：

- 管理人可能提前向投資人保證預(yù)期/最低收益

- 由管理人或其關(guān)聯(lián)方作出回購承諾/承擔(dān)回購義務(wù)

- 回購條件僅與投資本金受損或收益無法兌付直接掛鉤

- 回購承諾/安排作出時(shí)，投資人實(shí)際盈虧金額尚未最終確定

二、基金份額回購協(xié)議：距離監(jiān)管紅線有多遠(yuǎn)？

所謂，“一念成佛，一念成魔”。

就私募基金份額而言，“回購”的本質(zhì)應(yīng)是關(guān)于基金份額的轉(zhuǎn)讓/買賣交易；但因該交易背后的回購對價(jià)可自由協(xié)商、甚至無限溢價(jià)的屬性，使得其同時(shí)成為了基金“保本保收益”安排的最常見形式之一。而回購協(xié)議一旦涉及“保本保收益”問題，便有可能以不同形式的法律文件/協(xié)議具體呈現(xiàn)，譬如基金份額受讓協(xié)議、承諾函、無條件回購承諾等。此外，為“保本保收益”之目的，除了回購協(xié)議，差額補(bǔ)足、保證擔(dān)保等也可能會(huì)被同時(shí)作為配套安排。

若回購協(xié)議涉及“保本保收益”，對于基金管理人等相關(guān)機(jī)構(gòu)及相關(guān)從業(yè)人員而言，將可能違反一系列的相關(guān)法律法規(guī)，例如：

值得注意的是，根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，一旦涉及保本保收益的違規(guī)安排，基金管理人將可能被要求限期完成整改，整改期內(nèi)暫停新增私募基金募集和備案（根據(jù)處罰情況，暫停備案周期可能6個(gè)月到12個(gè)月不等）。

不過，僅從上面針對私募基金的監(jiān)管文件來看，法律層級相對較低；此前納入國務(wù)院立法計(jì)劃的《私募投資基金管理暫行條例（征求意見稿）》中亦有類似的條款，但其何時(shí)正式頒布和施行存在不確定性。另一方面，在基金份額回購協(xié)議涉嫌違反法律層級較低的私募基金監(jiān)管文件情況下，人民法院又以何作為依據(jù)否定該等協(xié)議的法律效力？

三、司法實(shí)踐層面：認(rèn)定基金份額回購協(xié)議無效的裁判依據(jù)和思路

司法實(shí)踐中，不同法院認(rèn)定基金份額回購協(xié)議的裁判依據(jù)和思路可謂大相徑庭。

1. 是否有關(guān)于回購協(xié)議無效的直接依據(jù)？

筆者認(rèn)為，至少目前看來，沒有直接、明確的依據(jù)。

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（即《九民紀(jì)要》）中似乎提供了參考依據(jù)。其第92條規(guī)定：“信托公司、商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報(bào)、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效”；“實(shí)踐中，保底或者剛兌條款通常不在資產(chǎn)管理產(chǎn)品合同中明確約定，而是以‘抽屜協(xié)議’或者其他方式約定，不管形式如何，均應(yīng)認(rèn)定無效”。

但是，上述規(guī)定中針對的是“金融機(jī)構(gòu)”，而是否必然適用于私募基金管理人，筆者認(rèn)為仍存有疑義之處。其次，《九民紀(jì)要》并非各地法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制適用的法律文件，各地法院是否會(huì)完全依此文件進(jìn)行裁判存在較大不確定性。

2. 上海金融法院近期判例：違反《信托法》“強(qiáng)制性規(guī)定”的約定無效

在(2021)滬74民終663號案件中，上海金融法院簡單明了地指出：

“ ……在《保證與回購協(xié)議》中，XX公司向投資者XX就上述《基金合同》下的投資認(rèn)購款、利息等，作出了明確固定回報(bào)的承諾以及連帶責(zé)任保證。 上述約定顯然為剛性兌付約定 ，違反了 《中華人民共和國信托法》第三十四條的強(qiáng)制性規(guī)定 ，為無效約定……”

上海金融法院認(rèn)定案涉回購協(xié)議文件構(gòu)成“剛性兌付”，并直接援引《信托法》的條款作為合同無效之依據(jù)?！缎磐蟹ā返谌臈l規(guī)定：“受托人以信托財(cái)產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)”。該條款雖然通常被理解為對剛性兌付之限制，但將其劃入上海金融法院所謂的“強(qiáng)制性規(guī)定”之范圍是否妥當(dāng)，得打一個(gè)大大的問號。可以看出，在針對私募基金領(lǐng)域的監(jiān)管文件法律層級較低的背景下，法院也只能無奈援引其他位階更高的法律條款。

另外值得注意的是，在上述案件中，上海金融法院并未否定案涉主合同即《基金合同》的法律效力，并以《基金合同》作為當(dāng)事人有權(quán)獲得相關(guān)賠償?shù)闹饕罁?jù)。

3. 上海浦東法院近期判例：虛假意思表示無效

在(2021)滬0115民初24875號案件中，上海浦東新區(qū)人民法院則卻采用了與上海金融法院截然不同的裁判思路。

上海浦東法院認(rèn)為，案涉回購約定構(gòu)成虛假意思表示（即無效），同時(shí)本案應(yīng)按照借貸合同法律關(guān)系來處理：

“…… 本案原、被告雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》系 名義上為基金份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)質(zhì)上為借款合同法律關(guān)系 ，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第146條的規(guī)定，行為人與相對人 以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效 。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。因此，本院 根據(jù)借款合同法律關(guān)系來解決 原、被告二者之間的糾紛…… ”

根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。換言之，在虛假意思表示無效的同時(shí)，隱藏的民事法律行為本身仍然可能有效。本案雖然回購約定無效，但是投資人仍可以基于有效的借貸合同法律關(guān)系主張投資本金及收益，因此，法院本質(zhì)上還是按照合同有效而非“合同無效”的思路來確定投資人的請求權(quán)基礎(chǔ)。

4. 北京市海淀區(qū)人民法院：權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的保底協(xié)議無效

在(2020)京0108民初5521號案件中，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：

“ ……就XXX簽訂的回購協(xié)議， 其本質(zhì)系保證委托人本金不虧損并取得固定收益的保底協(xié)議，該協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，違反了資本市場規(guī)則 。根據(jù)我國《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定，私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。匯盈泰豐公司作為有資質(zhì)的投資機(jī)構(gòu)，其與宋燕林簽訂的 保底協(xié)議應(yīng)屬無效 …… ”

5. 江西省地方法院：違反“公序良俗”的保底承諾無效

(2021)贛0113民初5523號案件中，江西省南昌市紅谷灘區(qū)人民法院認(rèn)為：

“…… 《差額補(bǔ)償及回購承諾》違反了委托代理制度的根本屬性，違背了委托理財(cái)法律關(guān)系和私募基金 “利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)” 的基本原則，亦違背了金融市場的基本規(guī)律和交易原則。《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》雖屬部門規(guī)章，但規(guī)章內(nèi)容 涉及金融安全、市場秩序等公序良俗 ，故應(yīng)認(rèn)定 保底承諾無效 …… ”

四、回購協(xié)議涉及“剛兌”，仍被認(rèn)定有效的司法判例

由于認(rèn)定基金份額回購協(xié)議無效的裁判思路尚不統(tǒng)一，各地法院也存在支持該等協(xié)議效力的案例。

1. 浙江中院：以未違反強(qiáng)制性規(guī)定為由

在(2020)浙01民終9807號二審判決中，浙江省杭州市中級人民法院認(rèn)為：

“ ……《承諾函》的內(nèi)容是新鼎明影視、新鼎明文化、方軍、陳杰承諾在一定條件下受讓A類份額投資者持有的涉案基金的份額收益權(quán)并完成付款，景乃君作為案涉基金的A類份額投資者，持有《承諾函》原件完全是合乎情理的。新鼎明影視、新鼎明文化、方軍、陳杰向景乃君出具《承諾函》，系其真實(shí)意思表示， 內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 ，對各方均有法律約束力 ”。

上述案件中，“新鼎明影視”系案涉契約型私募的管理人，而“新鼎明文化”系管理人的關(guān)聯(lián)公司，“方軍”、“陳杰”系管理人的實(shí)際控制人。彼時(shí)，《九民紀(jì)要》已經(jīng)發(fā)布，但浙江當(dāng)?shù)胤ㄔ和耆刺峒啊毒琶窦o(jì)要》的任何規(guī)定?？梢?，浙江當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谔幚硭侥蓟鸱蓊~回購協(xié)議的效力問題上，采取的是最嚴(yán)格的尺度。

在(2020)粵0304民初52674號案件中，深圳市福田區(qū)人民法院亦采取了類似的裁判思路。

2. 深圳中院：以構(gòu)成借貸關(guān)系為由

在(2020)粵03民終20473號案件中，深圳市中級人民法院認(rèn)為：

“ 本案中，雖然雙方簽訂的……、《回購合同》記載了……，但是從涉案合同的整體內(nèi)容和當(dāng)事人的真實(shí)意思來看， 雙方之間達(dá)成的是借貸的合意，兼之XX公司在合同中作出承諾保本及固定收益的承諾 ，故涉案合同雖名為基金合同，但涉案基金違反了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等的相關(guān)規(guī)定，合同實(shí)際上不符合私募基金合同的實(shí)質(zhì)要件， 當(dāng)事人之間成立的是借款合同關(guān)系 …… ”

筆者認(rèn)為，深圳中院并沒有明確否認(rèn)案涉回購協(xié)議的效力，而是似乎以“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則認(rèn)定協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)構(gòu)成借款合同關(guān)系；這與上文提到的(2021)滬0115民初24875號案件（同樣涉及借貸合同關(guān)系的確認(rèn)）的裁判思路存在本質(zhì)的不同。

五、變通思路：如何防范基金份額回購協(xié)議的違規(guī)/無效風(fēng)險(xiǎn)

1. 由“第三方”提供回購承諾

在(2020)滬74民終1045號案件中，上海金融法院認(rèn)為：

“ 金融機(jī)構(gòu)作為受托管理人所作出的剛性兌付承諾當(dāng)然無效， 但法律并未禁止第三方對投資人作出兌付承諾 ……基于當(dāng)事人意思自治，一審認(rèn)定XXX作出的兌付承諾在其與投資者之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)…… ”

又如，深圳市中級人民法院在(2020)粵03民終21711號中指出，

“ ……XXX公司既非基金管理人，也非基金托管人，亦非基金銷售機(jī)構(gòu)， 其是作為第三方 與XX簽訂《回購協(xié)議》。涉案《回購協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，XXX公司應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，依照協(xié)議和承諾履行義務(wù)…… ”

那么，應(yīng)如何確定“第三方”的范圍？

上海金融法院于2022年發(fā)布的《私募基金糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告》或許可以提供一些借鑒思路。其中提到的“第三方”范圍如下：私募基金管理人的法定代表人、股東、實(shí)控人、員工或關(guān)聯(lián)方，銷售機(jī)構(gòu)、投資標(biāo)的及其法定代表人、股東、實(shí)控人、員工或關(guān)聯(lián)方等基金合同當(dāng)事人以外的第三方主體。筆者認(rèn)為，為最大程度地防范可能出現(xiàn)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及合同無效風(fēng)險(xiǎn)，該“第三方”與基金管理人或其關(guān)聯(lián)方之間應(yīng)不存在任何委托持股或其他間接權(quán)益關(guān)系。

2. 在投資人之間達(dá)成回購協(xié)議

在(2020)浙民終548號案件中，浙江省高級人民法院支持了一審法院關(guān)于案涉基金合伙份額回購協(xié)議的法律效力認(rèn)定結(jié)論。一審法院認(rèn)為：

“ ……關(guān)于合伙份額回購的約定，是XX、XX分別作為XX合伙企業(yè)的優(yōu)先級有限合伙人、劣后級有限合伙人，就XX公司的投資保障所達(dá)成的協(xié)議……另外，XXX以 合伙份額回購約定違反私募基金利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的基本原則為由主張約定無效，該主張缺乏依據(jù)。 《合伙協(xié)議》《承諾函》《標(biāo)的合伙份額轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付協(xié)議》中關(guān)于合伙份額回購的約定，對XX公司 具有約束力 ，其應(yīng)依約履行。 ”

又如，在(2020)滬74民終289號案件中，上海金融法院認(rèn)為：

“ ……本案爭議的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)為私募基金有限合伙企業(yè)的有限合伙人之間 因?qū)€協(xié)議觸發(fā)有限合伙企業(yè)份額的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓關(guān)系 。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，法律并未禁止合伙人之間的合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓，對賭內(nèi)容未違反《合伙企業(yè)法》規(guī)定的利潤和虧損分配原則，也未違反《暫行辦法》第15條私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益的監(jiān)管規(guī)定，未存在《合同法》第52條規(guī)定的無效之情形， 故該合同應(yīng)為有效合同 …… ”

筆者提示，這類基金投資人之間簽署的回購協(xié)議，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于私募基金管理人及其關(guān)聯(lián)方，也即在監(jiān)管之外的平等主體之間達(dá)成有關(guān)回購約定；否則，一旦涉及私募基金管理人等主體的利益關(guān)系，仍可能引發(fā)協(xié)議無效之風(fēng)險(xiǎn)。

3. 在投資人盈虧已確認(rèn)的情況下達(dá)成回購協(xié)議

在(2021)滬74民終546號等系列案件中，上海金融法院認(rèn)為：

“ ……《回購協(xié)議》系雙方當(dāng)事人 在基金贖回階段簽署 ，并非在合同締約過程中簽署，結(jié)合《回購協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容，可以視為在被上訴人客觀上無法實(shí)現(xiàn)投資目的時(shí)，上訴人與被上訴人就相關(guān)補(bǔ)償事項(xiàng)達(dá)成了一致意思表示，應(yīng)屬合法有效…… ”

在基金贖回階段，因投資人的損失已經(jīng)確認(rèn)，由管理人與投資人簽署基金份額回購協(xié)議或許能被法院認(rèn)定為有效約定；但筆者提示，由于回購協(xié)議簽署時(shí)點(diǎn)的真實(shí)性較難確定，這種安排仍然可能面臨一定的違規(guī)和處罰風(fēng)險(xiǎn)。

4. 以管理人或基金違約事件為作為回購條件

在合伙型私募股權(quán)基金領(lǐng)域，尤其是涉及國資背景LP（例如引導(dǎo)基金/母基金）的情況下，LP可能會(huì)要求針對管理人或基金違約的情形下賦予LP提前退出的權(quán)利（退出方式可包括基金份額回購）。當(dāng)然，違約情形不能包括投資本金受損或預(yù)期收益無法兌現(xiàn)等事件。

在契約型基金領(lǐng)域，類似的回購協(xié)議之效力同樣可以得到法院支持。在(2020)粵03民終21711號案件中，案涉《回購協(xié)議》被法院認(rèn)定為合法有效，其中約定的一項(xiàng)回購條件為： 投資人將投資款支付到契約型基金指定賬戶之日起，且契約型基金成立滿24個(gè)月后的15個(gè)工作日內(nèi)，契約型基金未按基金合同的約定向投資人分配本金及收益 。上述回購條件并未與投資本金和收益之兌現(xiàn)直接掛鉤（即不涉及剛性兌付），而是強(qiáng)調(diào)管理人能否按照基金合同約定的期限內(nèi)完成相關(guān)分配。

此外，筆者建議，在設(shè)計(jì)回購條件的時(shí)候，列舉的違約事件應(yīng)盡可能具有較高的嚴(yán)重程度（避免過于輕微）；同時(shí)，建議同時(shí)設(shè)置寬限期糾正條款，在寬限期屆滿后投資人再行使回購權(quán)更能得到法院的支持。

5. 名為投資、實(shí)為借貸的回購安排

在 (2021)滬0115民初24875號終審判決中，案涉回購協(xié)議為一份《補(bǔ)充協(xié)議》：

“…… 《補(bǔ)充協(xié)議》約定了 無條件回購 條款，只要原告持有轉(zhuǎn)讓的基金份額滿167天對應(yīng)日的前10個(gè)工作日之前向被告申請回購，被告須無條件按照XX的轉(zhuǎn)讓價(jià)款回購；且即使原告未在上述時(shí)間內(nèi)申請回購，在涉案基金到期時(shí)，被告也須無條件按照上述金額回購…… ”

形式上，上述協(xié)議沒有任何關(guān)于保本保收益的明確承諾，但投資人有選擇在特定期限屆滿后、要求管理人或關(guān)聯(lián)方無條件以固定對價(jià)回購基金份額的權(quán)利；本質(zhì)上，該約定與借貸已無任何差異。如上文所述，上海市浦東新區(qū)人民法院依據(jù)《民法典》的規(guī)定認(rèn)為該案的回購約定因構(gòu)成虛假意思表示而無效，同時(shí)本案應(yīng)按照借貸合同法律關(guān)系來處理。

而在(2020)粵03民終20473號案件中，案涉回購合同中同樣有關(guān)于特定期限屆滿后、相關(guān)方應(yīng)無條件回購?fù)顿Y人所持基金份額的類似約定；但同時(shí)，相關(guān)方在回購合同中已作出保本及固定收益的承諾，在此情況下深圳中院仍然將案涉合同認(rèn)定為借貸合同。

從上述案例可以看出，在回購協(xié)議具備借貸關(guān)系的外觀后，協(xié)議的效力或許能最終得到法院的支持（無論是作為虛假意思表示背后的隱藏行為，還是直接被認(rèn)定為借貸合同）；但由于借貸安排與剛性兌付安排之間的界限模糊，且鑒于各地法院的裁判尺度不統(tǒng)一，此類回購協(xié)議的無效風(fēng)險(xiǎn)仍然無法完全、有效地得以規(guī)避。更重要的是，對于執(zhí)法監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，恐怕其無動(dòng)力也無能力辨別相關(guān)回購協(xié)議背后的實(shí)質(zhì)。因此，違規(guī)和處罰風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

六、結(jié)語

筆者認(rèn)為，基金份額回購協(xié)議，未來仍然將會(huì)是私募基金領(lǐng)域最為常見的法律文件之一。為了防范有關(guān)違規(guī)和處罰風(fēng)險(xiǎn)，以及潛在的無效風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)方有必要提前做好評估，并采取最為合規(guī)和妥善的方式設(shè)計(jì)有關(guān)條款。

-END-

聲明 ： 本文不構(gòu)成任何正式的法律意見和建議。任何問題均需結(jié)合具體情況予以具體分析。若有與本文內(nèi)容相關(guān)之疑問、建議或合作需求者，可在與本 公眾文章 聯(lián)系。

公眾文章 往期推薦：

《 基金“雙執(zhí)行事務(wù)合伙人”之間如何進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分/合理分工（附上市公司案例） 》

《 【最新案例匯總】設(shè)2名執(zhí)行事務(wù)合伙人的基金產(chǎn)品案例（2022更新版） 》

《 新能源產(chǎn)業(yè)基金：“雙執(zhí)行事務(wù)合伙人”模式的近期應(yīng)用 》

《 “雙執(zhí)行事務(wù)合伙人”基金VS“雙GP”基金：優(yōu)勢和風(fēng)險(xiǎn)比較 》

《 不同情形下，合伙型私募基金“擴(kuò)募”的條件和程序要求 》

《 基金合伙人要求GP辦理工商變更，是否受訴訟時(shí)限的限制 》

《 “對賭”業(yè)績未經(jīng)審計(jì)或存爭議，如何影響投資人行使回購權(quán)或補(bǔ)償權(quán) 》

《 不同情境下，如何認(rèn)定“合伙企業(yè)”之基金合格投資者身份 》

《 投資人與創(chuàng)始人簽股權(quán)代持協(xié)議，需關(guān)注哪些特殊問題（一） 》

《 收購私募基金管理人的路徑及問題探討 》

三、人生若如初相見什么時(shí)候上映

人生若如初相見首播時(shí)間：2018年3月2日。

《人生若如初相見》是由霍城完美時(shí)空文化傳媒有限公司、喀什君舍影視文化發(fā)展有限公司、海寧新鼎明影視文化投資管理有限公司等出品的民國傳奇劇，由賈東巖擔(dān)任總編劇，武瑤、趙實(shí)、張晗擔(dān)任編劇，何澍培執(zhí)導(dǎo)，韓東君、孫怡、方中信、徐正溪、鄭羅茜、鄒廷威等主演 。

該劇改編自匪我思存暢銷小說《迷霧圍城》，講述了向往自由的新派女青年秦桑與雄霸一方的軍閥之子易連愷之間的愛恨糾葛。

擴(kuò)展資料：

《人生若如初相見》劇情簡介：

弒弟奪妻、軍閥混戰(zhàn)，一場驚世權(quán)謀、國恨家仇下的純凈之戀 。英雄美人，烽煙亂世，三千里江山如畫；

一時(shí)豪杰，家國情仇，再回首，夜色微瀾。被禁錮在三少奶奶名分中的女學(xué)生秦桑；易家三兄弟為奪嫡位相互殘殺，但卻深陷泥潭不得出；

日本陸軍士官學(xué)校的中國留學(xué)生；艷名遠(yuǎn)播的風(fēng)塵女子；割據(jù)一方的大軍閥……一場看似尋常地追捕與營救，將這些人聯(lián)系在一起。

他們懷著各不相同的目的，周旋在彼此身邊。掩人耳目的“面具”之下，隱藏著無法告人的欲望和真實(shí)身份。竊密、刺殺、脅迫，一切手段背后，是各方勢力、不同信念的博弈，也是財(cái)富利益的爭奪。

而巨大的陰謀如一張網(wǎng)，早已在他們周圍悄然密布……荒煙蔓草的年代，權(quán)勢江山面前，是否還有愛情的一席之地？

幕后花絮：

1，在3個(gè)半月的拍攝周期中，每次下戲后，導(dǎo)演何澍培為把握每一個(gè)角色的特點(diǎn)，發(fā)揮演員的多面性，都與編劇以及演員們研究劇本、討論情節(jié)、人物情緒等細(xì)節(jié) 。

2，為通過審核，賈東巖和武瑤將原小說中不合理的情節(jié)和不合邏輯之處進(jìn)行了刪減或改編，讓劇中主要內(nèi)容更符合影視化改編需求  。

3，劇中涉及600余個(gè)大小場景，劇組特意在山中建造別墅，力求再現(xiàn)大家族的富麗堂皇，臥房、客廳的擺放陳設(shè)更是極為考究。

參考資料：百度百科 ----人生若如初相見

四、人生若如初相見的簡介是什么

電視劇劇情簡介

民國時(shí)期軍閥混戰(zhàn)之時(shí)，北方大鱷易家表面看似風(fēng)平浪靜，父慈子孝，內(nèi)地里卻是波詭云譎、暗藏洶涌。易家三少爺易連愷狼子野心韜光養(yǎng)晦，二哥易連慎步步為營，洞察大局。 易家三少易連愷對先進(jìn)女學(xué)生秦桑一見鐘情，為了娶得秦桑，易連愷費(fèi)盡心思，最后秦桑被逼無奈加入易家?；楹?，易家三少仍不改風(fēng)流，在外紙醉金迷、囂張跋扈。頂著三少奶奶名分的先進(jìn)女學(xué)生秦桑與易連愷相敬如賓實(shí)則同床異夢，一場弒父奪位卻引發(fā)二人的恩怨情仇。夫妻兩人相敬如賓，然而，易連愷看似對秦桑冷酷無情，實(shí)則一切皆有緣由。而看似風(fēng)平浪靜、父慈子孝的易家，實(shí)則波云詭譎、暗藏洶涌，暗地里易家三兄弟為了奪嫡之戰(zhàn)施展各種計(jì)策，層出不窮。 身份神秘的留日陸軍士官潘箭遲陰差陽錯(cuò)成為易連愷的副官，而在秦桑印象中潘遲健是學(xué)校里正直先進(jìn)的革命斗士，故人相見，身份大變，舊情新歡，家國離愁，烽火歲月，迷霧圍城 。

希望能幫助到你

以上就是關(guān)于杭州新鼎明影視公司相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。

推薦閱讀：

阿里杭州總部有多少人（杭州阿里總部有多大）

杭州最火的步行街（杭州游玩攻略必去的地方）

杭州的民宿哪里最好（杭州的民宿哪里最好玩）

美團(tuán)商家版排名怎么看（美團(tuán)外賣商家版怎么查看店鋪排名）

微商營銷寶破解版