正文

國(guó)外街邊公園景觀設(shè)計(jì)案例（國(guó)外街邊公園景觀設(shè)計(jì)案例研究）

發(fā)布時(shí)間：2023-03-14 07:01:46 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 105 問(wèn)大家

大家好！今天讓小編來(lái)大家介紹下關(guān)于國(guó)外街邊公園景觀設(shè)計(jì)案例的問(wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全球各地，相關(guān)業(yè)務(wù)請(qǐng)撥打電話：175-8598-2043，或添加微信：1454722008

文章目錄列表:

1、城市公共景觀設(shè)計(jì)策略？
2、巴黎的哪個(gè)公園是解構(gòu)主義景觀設(shè)計(jì)的典型
3、列舉你認(rèn)為經(jīng)典的三個(gè)景觀設(shè)計(jì)方面的實(shí)例，為什么喜歡。~
4、紐約中央公園的設(shè)計(jì)特點(diǎn)

國(guó)外街邊公園景觀設(shè)計(jì)案例（國(guó)外街邊公園景觀設(shè)計(jì)案例研究）

一、城市公共景觀設(shè)計(jì)策略？

當(dāng)前高速城市化導(dǎo)致了流浪者群體在城市中的大量聚集，引發(fā)了復(fù)雜的社會(huì)性問(wèn)題。雖然當(dāng)前城市空公共間設(shè)計(jì)在人文關(guān)懷思想的引領(lǐng)下已開(kāi)始關(guān)注老人、兒童、殘疾人等特殊群體的利益訴求，但對(duì)于流浪者這一群體的關(guān)注則明顯不足。通過(guò)把合理的設(shè)計(jì)策略引入城市公共景觀的設(shè)計(jì)過(guò)程中，使得城市景觀能夠成為一個(gè)很好的媒介來(lái)展現(xiàn)對(duì)于流浪者群體的包容和關(guān)懷。

流浪者，通常指在當(dāng)代社會(huì)中一些經(jīng)濟(jì)能力不足以支撐生活的、且居無(wú)定所的人群。他們?cè)诔鞘兄辛骼?、行乞或?dāng)苦力等臨時(shí)工人，在公園、廣場(chǎng)、天橋底、街邊、廢棄建筑臨時(shí)過(guò)夜。作為人類社會(huì)的一種社會(huì)現(xiàn)象，雖與文明相駁，卻長(zhǎng)期存在于歷朝歷代的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中。尤其是隨著如今中國(guó)改革開(kāi)放的步伐加快、經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、城市的高速擴(kuò)張、戶籍制度的改革加速，同時(shí)社會(huì)保障體系卻發(fā)展滯后的情況下，更多的生活無(wú)著者開(kāi)始在城市集結(jié)，規(guī)模越來(lái)越大。

這個(gè)群體備受社會(huì)詬病，甚至被打上“城市疾病”的印記，而四處遭到排斥。滿足城市不同群體需求的城市公共空間設(shè)計(jì)，不僅是人類改造世界過(guò)程中一直追求的目標(biāo)，也是城市公共空間設(shè)計(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，更是體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。當(dāng)前中國(guó)城市公共空間設(shè)計(jì)已在關(guān)注老人、兒童、殘疾人等特殊群體的利益訴求上有所實(shí)踐與改善，但對(duì)于流浪者這一群體的關(guān)注則明顯不足。文章以需求理論為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)城市公共空間設(shè)計(jì)中體現(xiàn)對(duì)流浪者群體關(guān)懷的設(shè)計(jì)策略探討，引發(fā)社會(huì)對(duì)流浪者這一社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注、包容與關(guān)愛(ài)，引導(dǎo)其回歸主流社會(huì)。

1流浪者群體在城市公共空間中生存遭遇

1.1流浪者群體享有城市公共空間的權(quán)利被剝奪

2003年我國(guó)出臺(tái)的《城市生活無(wú)著的流浪其他人員救助辦法》被看做是對(duì)于城市社會(huì)現(xiàn)象治理水平的一大進(jìn)步。但仍有部分城市通過(guò)推行簡(jiǎn)單的“禁討”等制度性排斥政策來(lái)展現(xiàn)城市虛假的“太平盛世”景象。南方都市報(bào)2012年7月題為《又筑“籠”為哪般》的文章指出了當(dāng)前如廣州、深圳等城市在城市建設(shè)過(guò)程中引入非常多的“反流浪漢”設(shè)計(jì)。其中，廣州市為了防止流浪者露宿，在白云機(jī)場(chǎng)高速黃石南入口的高架橋橋面下安裝了2000多個(gè)水泥圓錐形的物體(圖1)。與此同時(shí)，出現(xiàn)于各國(guó)大、中城市的“防睡檐下釘”、“消防栓保護(hù)釘”“防躺座椅”等都表現(xiàn)出了人類社會(huì)的此類“智慧”。這些用以剝奪流浪者享有城市公共空間權(quán)利的設(shè)計(jì)，恰好與國(guó)家所倡導(dǎo)的和諧社會(huì)的要求相違背。

其實(shí)，當(dāng)前的城市公共空間設(shè)計(jì)也還是有溫情的一面的。例如：在城市公共空間設(shè)計(jì)中通常會(huì)特別為老年人及殘疾人設(shè)計(jì)無(wú)障礙通行的設(shè)施；在兒童游樂(lè)場(chǎng)設(shè)計(jì)中也會(huì)特別關(guān)注不同年齡段的孩子的使用需求、使用尺度及使用安全。甚至設(shè)計(jì)師還費(fèi)盡心思為提升生態(tài)多樣性而在擁擠的城市中為野生動(dòng)物、昆蟲(chóng)規(guī)劃出一片生態(tài)棲息凈土；為鳥(niǎo)類遷徙提供歇腳的綠色屋頂?shù)取５啾戎?，?duì)于城市另一弱勢(shì)的群體———流浪者群體，采用的態(tài)度似乎也過(guò)于冷漠和殘忍了。

1.2目前國(guó)家對(duì)流浪者群體的救助方法單一

當(dāng)前中國(guó)應(yīng)對(duì)流浪者問(wèn)題的處理方法主要體現(xiàn)在物質(zhì)救濟(jì)手段的運(yùn)用方面。然而，政策引導(dǎo)下的單一的直接物質(zhì)救濟(jì)手段經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明，并不是總能獲得很好的效果。物質(zhì)的援助雖然問(wèn)題針對(duì)性明確，如一頓飽飯可以解決流浪者當(dāng)下的饑餓問(wèn)題，一個(gè)臨時(shí)床位可以讓流浪者免受室外的風(fēng)吹雨打，但卻很可能讓這個(gè)群體感受更多的“不平等”，甚至出現(xiàn)一部分流浪人員就算是在勸說(shuō)、引導(dǎo)之下，仍不愿意去救濟(jì)站接受救濟(jì)。這種情況除了反映出流浪群體對(duì)官方救助模式的不信任（害怕被遣返回鄉(xiāng)），也反映出了部分流浪者并不喜歡這種施舍式的救濟(jì)模式。此外，救濟(jì)所救濟(jì)模式還會(huì)讓普通大眾認(rèn)為流浪者通過(guò)“不勞而獲”的方式獲取社會(huì)資源，引發(fā)對(duì)流浪者更強(qiáng)烈的排斥心理。因而有必要對(duì)于當(dāng)前的救濟(jì)手段做進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

2城市公共景觀設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)流浪者群體的人文關(guān)懷的可行性

在城市公共空間中進(jìn)行景觀設(shè)計(jì)，并在設(shè)計(jì)中引入適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)策略來(lái)讓場(chǎng)地具備包容和關(guān)懷流浪者的能力逐漸被認(rèn)為是對(duì)直接的物質(zhì)救濟(jì)手段的一種有效的補(bǔ)足方式。城市公共景觀是通過(guò)構(gòu)筑物、設(shè)施、道路、樹(shù)木等實(shí)體要素構(gòu)成的物質(zhì)環(huán)境，提供給城市居民連接自然和開(kāi)展室外活動(dòng)的功能空間。而另一方面，城市公共景觀所具備的社會(huì)屬性讓其可以觸摸到人類深層的精神世界，讓城市景觀在特定社會(huì)矛盾面前扮演調(diào)節(jié)者的角色，這也是其可以實(shí)現(xiàn)關(guān)懷和包容流浪者的先決條件。

西方當(dāng)代城市景觀設(shè)計(jì)實(shí)踐中不乏關(guān)懷及包容流浪者的優(yōu)秀設(shè)計(jì)案例，如2005年美國(guó)丹佛市把一個(gè)被流浪者占據(jù)的破敗的城市的中心綠地改造成為高品質(zhì)的城市休閑綠地公園（EDDIEMAESTAS公園），設(shè)計(jì)師通過(guò)巧妙設(shè)計(jì)使得公園在投入運(yùn)行后普通的城市大眾可以和流浪者和諧的分享公園；美國(guó)奧特蘭大流浪者庇護(hù)區(qū)屋頂?shù)墓卜N植園嘗試在公共空間中給流浪者提供部分生活必須品；英國(guó)謝菲爾德大學(xué)景觀系課程實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目———OLDHAM鐵道公園改造，也基于一系列調(diào)研數(shù)據(jù)提出了多條可應(yīng)用于幫助城市公共景觀更好包容與引導(dǎo)流浪者的策略。這些成功的實(shí)踐和大膽的嘗試，都說(shuō)明通過(guò)在城市公共景觀設(shè)計(jì)中引入合理的設(shè)計(jì)策略是可以實(shí)現(xiàn)對(duì)流浪者這個(gè)特殊群體的人文關(guān)懷目標(biāo)。

3城市公共景觀設(shè)計(jì)中對(duì)流浪者群體人性關(guān)懷的基本策略

美國(guó)著名人本主義心理學(xué)家亞伯拉罕•馬斯洛（AbrahamMaslow）認(rèn)為：動(dòng)機(jī)是由多種不同層級(jí)與性質(zhì)的需求所組合而成的，而每個(gè)層級(jí)的需求與滿足的程度，其決定個(gè)體的人格發(fā)展境界。需求層級(jí)理論將人的需求劃分為5個(gè)層次，分別是生理需要、安全需要、歸屬和愛(ài)的需要（社會(huì)需求）、尊重的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求。馬斯洛的需求層級(jí)理論是可應(yīng)用于每一個(gè)人的，因此，城市公共景觀設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)對(duì)流浪者群體的人文關(guān)懷目標(biāo)也應(yīng)該從滿足該群體對(duì)這5個(gè)層級(jí)需求的角度出發(fā)。

3.1“可食用景觀”策略

3.1.1引導(dǎo)流浪者參與城市農(nóng)業(yè)景觀建設(shè)城市農(nóng)業(yè)景觀（URBANFARMINGLANDSCAPE）作為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，潛在地塑造我們未來(lái)城市生活質(zhì)量和展現(xiàn)我們的新生存方式。目前，通過(guò)給流浪者提供城市農(nóng)業(yè)的相關(guān)培訓(xùn)和啟動(dòng)資金來(lái)鼓勵(lì)他們開(kāi)墾城市花園（菜園）已經(jīng)在很多流浪者資助項(xiàng)目中運(yùn)用。這方面的案例有奧特蘭大有機(jī)植物種植園（AtlantaPlantOrganicGarden），為當(dāng)?shù)卮壬茀f(xié)會(huì)籌備的流浪者資助項(xiàng)目的一個(gè)子項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在公共空間中提供滿足流浪者自給自足的種植景觀。

3.1.2設(shè)計(jì)與建設(shè)城市覓食型景觀謝菲爾德大學(xué)實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目———OLDHAM鐵路公園提出了一種新的思考方向，其設(shè)計(jì)基于場(chǎng)地原有的特點(diǎn)，引入“城市覓食（URBANFORAGING）”景觀（圖2）概念?！俺鞘幸捠场笔悄壳拔鞣絿?guó)家很流行的一種通過(guò)在城市中尋找野生可食用植物來(lái)滿足城市人獵奇心理的采摘活動(dòng)?？墒秤镁坝^策略設(shè)計(jì)景觀,不僅可以為普通的城市居民提供多樣化的生活材料,也可以為流浪者提供蔬菜水果類臨時(shí)裹腹食物，這樣可以在一定程度上滿足流浪者的基礎(chǔ)性飲食需求。同時(shí)這一策略也讓原先由救濟(jì)中心、福利機(jī)構(gòu)的直接提供救濟(jì)食物的模式變成讓流浪漢自己通過(guò)努力來(lái)獲取所需食物的方式，這可以避免長(zhǎng)期直接提供食物而容易形成的“養(yǎng)懶漢”情況。此外，那些不好意思或者不愿意主動(dòng)接受他人救濟(jì)的流浪者也將更能接受這種方式。所以這是一種在公共空間設(shè)計(jì)中一舉多得的設(shè)計(jì)策略。

3.2強(qiáng)化城市公共景觀中設(shè)施的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)策略

要實(shí)現(xiàn)城市公共景觀設(shè)計(jì)中體現(xiàn)對(duì)流浪者的關(guān)懷，細(xì)節(jié)是其試金石。曼徹斯特市委會(huì)智庫(kù)對(duì)曼城地區(qū)的社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)亓骼巳后w除了食物的需求，流浪者還對(duì)干凈的水源、休息的設(shè)施及鐘表設(shè)備有比較強(qiáng)烈的需求。因而需確保設(shè)計(jì)過(guò)程中在公共景觀中安裝了飲水、洗凈裝置和室外鐘設(shè)施，同時(shí)在場(chǎng)地中安置了足夠數(shù)量的休息桌椅。有的座椅設(shè)施經(jīng)過(guò)人性化的改造設(shè)計(jì)后，甚至具備了臨時(shí)庇護(hù)所的功能（如圖3）。同時(shí)，EDDIEMAESTAS公園的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，為了讓公園設(shè)施能夠更加耐久，避免在設(shè)計(jì)選材中選擇木材等可能會(huì)被應(yīng)用為生活取暖的材料。圖3加拿大某公園帶有人文關(guān)懷的座椅設(shè)計(jì)

3.3合理的空間設(shè)計(jì)策略

安全性和舒適性是營(yíng)造充滿人文關(guān)懷的景觀空間的前提條件。安全問(wèn)題是公眾對(duì)于公共空間最在意的問(wèn)題之一，只有在確保不會(huì)在使用場(chǎng)地過(guò)程中受到傷害或者驚嚇，使用者才能放松心態(tài)，感到舒適。雖然流浪者本身并不會(huì)給普通大眾造成直接的安全隱患，但在人們潛意識(shí)中對(duì)于流浪漢的聚集總會(huì)有不放心感。從設(shè)計(jì)角度來(lái)講，良好的路線規(guī)劃和空間設(shè)計(jì)是保證安全的首要條件。首先，設(shè)計(jì)時(shí)要避免出現(xiàn)斷頭路、幽閉的林間小路和遠(yuǎn)離公共集散區(qū)的僻靜路徑；空間設(shè)計(jì)中避免形成安全死角，減少出現(xiàn)封閉空間，讓游覽者保持良好的視野范圍。除了設(shè)計(jì)的措施的應(yīng)用，相應(yīng)的公園管理措施如每天定時(shí)的巡邏和設(shè)置夜間閉園的方式也能給使用者提供安全感。上述策略可以緩解人們對(duì)于空間潛在危險(xiǎn)的擔(dān)憂。

更多關(guān)于工程/服務(wù)/采購(gòu)類的標(biāo)書(shū)代寫(xiě)制作，提升中標(biāo)率，您可以點(diǎn)擊底部官網(wǎng)客服免費(fèi)咨詢：https://bid.lcyff.com/#/?source=bdzd

二、巴黎的哪個(gè)公園是解構(gòu)主義景觀設(shè)計(jì)的典型

后現(xiàn)代主義其實(shí)也有點(diǎn)模糊的啦，一般來(lái)講，區(qū)別于現(xiàn)代主義的都是后現(xiàn)代。

什么是現(xiàn)代主義？就是包豪斯那種風(fēng)格的，規(guī)整的、邏輯的。

后現(xiàn)代景觀包括解構(gòu)主義、景觀都市主義等等。巴黎的拉維萊特公園就是后現(xiàn)代主義景觀的一個(gè)代表，你可以查下其相關(guān)的介紹和分析，就會(huì)對(duì)后現(xiàn)代有一個(gè)大致的理解?？傮w而言，后現(xiàn)代景觀是喜歡人們從更多角度，更生態(tài)地理解景觀，而不只是單純的植物那么簡(jiǎn)單。

三、列舉你認(rèn)為經(jīng)典的三個(gè)景觀設(shè)計(jì)方面的實(shí)例，為什么喜歡。~

蘇州博物館——貝律銘

無(wú)論是景觀還是建筑都具有強(qiáng)烈的中國(guó)傳統(tǒng)符號(hào)和時(shí)代感在我看來(lái)是最具有現(xiàn)代中國(guó)氣息的景觀

秦皇島湯河公園“綠蔭中的紅飄帶”——俞孔堅(jiān)

把功能、生態(tài)、美觀結(jié)合，個(gè)人感覺(jué)靈感并非很特立獨(dú)行但勝在簡(jiǎn)潔靈巧，并且非常實(shí)用！對(duì)于很多別的方案都會(huì)帶來(lái)很多啟發(fā)和聯(lián)想。

芝加哥巨型雕塑云門(mén)——Anish Kapoor

這個(gè)是就我個(gè)人而言印象最深刻的雕塑。第一次注意這個(gè)雕塑其實(shí)是在一部電影里。

我認(rèn)為這個(gè)雕塑傳達(dá)了一種非常明確的現(xiàn)代訊息——無(wú)即是有。什么都沒(méi)有的拋光金屬卻映射了芝加哥的縮影。實(shí)在是充分表達(dá)了雕塑最本質(zhì)的意義。

以上都為個(gè)人見(jiàn)解，或多或少參雜自己的主觀想法，希望與大大分享~~~

四、紐約中央公園的設(shè)計(jì)特點(diǎn)

首先，中央公園是歐洲園林風(fēng)格為底蘊(yùn)，結(jié)合美國(guó)的自由主義，塑造有大量美麗的綠色植物、湖泊、噴泉等賞心悅目的景觀。其次，中央公園位于紐約城市中心，規(guī)模宏大，并屬于通過(guò)國(guó)土規(guī)劃的模式，單獨(dú)在城市的中間拿出一大塊土地（沒(méi)記錯(cuò)大概是五千多畝）建造公園。最后，中央公園有大量開(kāi)放式的綠色草坪，滿足周末及節(jié)假日居民娛樂(lè)生活的需要。并鋪設(shè)有方便行人行走的不規(guī)則道路（就是一開(kāi)始別人腳踏出來(lái)的痕跡鋪成了路）。另外，中央公園在設(shè)計(jì)上，滿足美國(guó)全國(guó)性的規(guī)劃、地方的合適性和可行性等要求。

以上就是小編對(duì)于國(guó)外街邊公園景觀設(shè)計(jì)案例問(wèn)題和相關(guān)問(wèn)題的解答了，如有疑問(wèn)，可撥打網(wǎng)站上的電話，或添加微信。