正文

春秋之誅（春秋之誅什么意思）

發(fā)布時間：2023-06-13 10:51:38 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 57

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于春秋之誅的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計劃、工作報告、論文、代碼、作文、做題和對話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端和批量生成器

問友Ai官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

古代中的“誅滅九族”中，為什么連小孩也不放過？
春秋之中,弒君三十六,亡國五十二,諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數(shù)。這話是誰講的？源自何處？
所以防患救亂,全安眾庶子,豈無仁愛之分的翻譯
請評述“春秋決獄”

春秋之誅（春秋之誅什么意思）

古代中的“誅滅九族”中，為什么連小孩也不放過？

誅九族來自于秦變法后的夷三族法，一直到清末后才結(jié)束。九族說法不同，但是歷史上公認(rèn)誅九族是極其殘酷的刑罰。

漢代儒家則有兩種說法，一種是：父族四，母族三，妻族二，即異姓親族。其中父族四就包括被處以者一族，即犯罪者之父母兄弟姐妹兒女，另及姑母和其兒、外甥、外孫。母族三，即其外祖父母、姨母與她兒。而妻族二即是岳父和岳母。

中國古代誅“九族”之罪有很多，但無論欺君，還是叛逆，歸根結(jié)底只是一罪，就是傷害皇權(quán)。在各大影視劇中，皇帝動不動就要誅別人九族，“誅滅九族”，其目的就是斬草除根，徹底除去子報父仇、孫報祖仇的實力和人脈。顯然“滅族”之舉就在于不為自己留下一絲一毫的后患。這不禁讓小編有了新的疑問，都被判誅滅九族了，那他的家屬為何不敢跑呢？

首先得說，古代確實有很多人有傲骨，甘愿受死，但命只有一條，大多數(shù)人還是怕死的，這些人不跑，原因基本是以下幾點。

古代消息傳播太慢

古代消息傳播大都靠信件，由郵差來發(fā)放，騎馬到每個驛站，再換馬，最后把信送到，還有就是飛鴿傳書，就是用信鴿，將信綁在信鴿腿上，再放飛，信鴿就會回到原來的地方，往哪寫信就用哪個地方帶來的信鴿。往往京城發(fā)生點啥事，傳到南方都得幾個月或者幾年，像是你犯了謀逆之罪需要株連九族的時候，朝廷直接就拘押你了，家里人還沒聽到消息，就被逮捕了，朝廷對待這些人，不會講究審判或者秋后問斬，寧可錯殺一千，不可漏過一個。比如西漢的晁錯，漢景帝聽信小人直言要滅他三族的時候，晁錯還不知情，正穿著官服就上朝，沒想到半路就被殺了，他的家人更是不知為何就都被滅族了。

心存僥幸認(rèn)為自己不會有事

當(dāng)?shù)弥约嚎赡軙粶缱宓臅r候，很多族人都認(rèn)為自己不會被誅殺，因為歷朝歷代，老年人是不會被殺的，幼兒業(yè)不會被殺，殘疾人也不會被殺，明清兩朝對于這些被誅滅九族的家屬，只要是16歲以下只需罰為奴隸。

根本跑不掉，都有戶籍冊

在春秋之時，大都盛行宗族聚居，秦后才開始家族聚居，家族在一起居住，為誅滅九族帶來了很方便的條件，基本都跑不掉，而且每個家族都有自己的族譜，想跑？難，如果有人不在家，那也是避不過刑罰的，古代大都實行保甲連坐，很多地方都是熟人扎堆，很長時間都不一定能見到一個陌生人的，一旦有，就會有人去核查身份，避免給自己的族人帶來災(zāi)禍。

春秋之中,弒君三十六,亡國五十二,諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數(shù)。這話是誰講的？源自何處？

此話為孔子所講，但此句引自《史記。太史公自序》，“上大夫壺遂曰：“昔孔子何為而作春秋哉？”太史公曰：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥?，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！釉唬骸矣d之空言，不如見之於行事之深切著明也?！虼呵?，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。易著天地陰陽四時五行，故長於變；禮經(jīng)紀(jì)人倫，故長於行；書記先王之事，故長於政；詩記山川溪谷禽獸草木牝牡雌雄，故長於風(fēng)；樂樂所以立，故長於和；春秋辯是非，故長於治人。是故禮以節(jié)人，樂以發(fā)和，書以道事，詩以達(dá)意，易以道化，春秋以道義。撥亂世反之正，莫近於春秋。春秋文成數(shù)萬，其指數(shù)千。萬物之散聚皆在春秋。春秋之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。故易曰‘失之豪釐，差以千里’。故曰‘臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣’。故有國者不可以不知春秋，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知春秋，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通於春秋之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通於春秋之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至於君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過也。以天下之大過予之，則受而弗敢辭。故春秋者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知。”

春秋之誅（春秋之誅什么意思）

所以防患救亂,全安眾庶子,豈無仁愛之分的翻譯

為的是防患救亂，安定百姓，難道沒有仁愛之恩。

出自：南朝·宋·范曄《后漢書·列傳·梁統(tǒng)列傳》

原句：衷之為言，不輕不重之謂也?！洞呵铩分D，不避親戚，所以防患救亂，全安眾庶，豈無仁愛之恩？貴絕殘賊之路也。

翻譯：其中的意思，就是不輕不重。《春秋》提倡大義滅親，不回避親戚，為的是防患救亂，安定百姓，難道沒有仁愛之恩，主要是杜絕殘賊的道路哩！“

作品簡介

《后漢書》是一部記載漢朝東漢時期歷史的紀(jì)傳體斷代史，由中國南朝宋時期的歷史學(xué)家范曄編撰。與《史記》、《漢書》、《三國志》合稱“前四史”。全書主要記述了上起東漢的漢光武帝建武元年（25年），下至漢獻(xiàn)帝建安二十五年（220年），共195年的史事。

《后漢書》結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，編排有序，他的進(jìn)步性還體現(xiàn)在勇于暴露黑暗政治，同情和歌頌正義的行為方面，一方面揭露魚肉人民的權(quán)貴，另一方面又表彰那些剛強正直、不畏強暴的中下層人士。

請評述“春秋決獄”

（一）“春秋決獄”產(chǎn)生之歷史背景　
　　就概念而言，“春秋決獄”是指在中華法系的發(fā)展歷史上，在具體的司法實踐中，以儒家的經(jīng)典尤其是《春秋》的精神和事例作為審判的依據(jù)，來定罪量刑。一般認(rèn)為，“春秋決獄”的始作俑者是西漢的董仲舒。[1]自董氏首倡后，“春秋決獄”成為漢朝司法審判制度的一大特點，同時也成為中華法系儒家化的一個重要標(biāo)志。那么這樣一種特殊的制度是在什么樣的歷史背景下產(chǎn)生的呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面來加以分析。　
　　第一，輕刑制度的出現(xiàn)，為道德和法律之間的互動和融合提供了客觀上的可能性。自周至秦，刑罰帶有濃厚的原始色彩，重視肉刑和死刑。酷刑之中，并無道德參與的余地。周穆王時司寇呂侯受命制定呂刑，五刑之律共三千條。春秋各國的法律，在刑法方面除援用西周的五刑外，新增加了烹、梟首、戮尸、踣等，以此來鎮(zhèn)壓民眾的反抗。秦朝繼承法家“以法治民，重刑輕罪”的傳統(tǒng)，使得秦朝法律過于嚴(yán)苛。漢朝建立以后，統(tǒng)治者鑒于前朝的教訓(xùn)，采用了相對而言輕刑緩罰的統(tǒng)治方法，通過一些刑制改革，先后廢除了連坐族誅和一部分肉刑，建立了大赦和贖刑制度。這樣的一種取向，使得法律與道德之間的融合有一種客觀上的可能，從而為“春秋決獄”的實施奠定了制度上的基礎(chǔ)?！?
　　第二，儒家思想的復(fù)興對“春秋決獄”起到了決定性作用。在漢武帝的支持下，董仲舒進(jìn)一步表彰《六經(jīng)》，宣揚《春秋》，尤其是對被稱為“禮義之大宗”的《春秋》進(jìn)行了深刻的研究，將《春秋》作為社會行為的指南，把禮義的集中表現(xiàn)三綱五常提升到法的高度，開拓了“引禮入法，禮法結(jié)合”的道德法律化的新途徑。以董仲舒和鄭玄為代表的漢儒比較詳盡地論證了禮法關(guān)系和德刑關(guān)系，概括出了“德主刑輔”、“大德而小刑”[2]的法律思想。不僅如此，他們又是解律的思想家，運用儒家道德來解釋刑事司法的疑難，實踐了在司法上的法律道德化?！?
　　第三，“春秋決獄”是在禮法結(jié)合的過程中逐漸產(chǎn)生。為了為了緩和日益尖銳的社會矛盾，漢武帝時期采用董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的指導(dǎo)思想，自此儒家思想正式成為統(tǒng)治中國兩千多年的封建的正統(tǒng)思想。在法律領(lǐng)域，“漢承秦律”、“漢承秦規(guī)”是定律，漢朝基本法典《九章律》系“摭秦法”而成，形成了獨特的“外儒內(nèi)法”的治國方針。漢朝在法律領(lǐng)域?qū)嵤┑氖欠业男堂ㄐg(shù)之法，其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)主要來源于法家思想，往往重刑輕罪。這種量刑標(biāo)準(zhǔn)既不符合穩(wěn)定社會秩序的需要，又與意識形態(tài)領(lǐng)域的儒家思想相違背。于是漢朝中期不可避免地出現(xiàn)了意識形態(tài)與法律實踐不符的現(xiàn)象，并最終形成了本文論及的這種特殊的斷獄制度：“春秋決獄”?！?
　　（二）“春秋決獄”之運作過程　
　　從現(xiàn)存的“春秋決獄”的零星判例進(jìn)行分析，《春秋》作為決獄依據(jù)的主要有兩部分，一是春秋“故事”，二是春秋“微言”。盡管《春秋》等儒家經(jīng)典取得了法定的權(quán)威性，但畢竟儒經(jīng)不是法典，無論依據(jù)春秋故事，還是春秋微言，都必須通過一定的司法操作程序適用于具體案件，創(chuàng)制為判例，賦予其現(xiàn)實法律約束力，才能達(dá)到“春秋決獄”的目的。以下舉兩個判例，進(jìn)而展開對運作過程的分析?！?
　　案例一：子誤傷父?！凹赘敢遗c丙爭言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論? 或曰：毆父也，當(dāng)梟首。論曰：臣愚以為，父子至親也，聞其斗，莫不有怵惕之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也。《春秋》之義，許止父病，進(jìn)藥于其父而卒，君子原心，赦而不誅。甲非律所謂毆父，不當(dāng)坐”。[3]該案例大意是說，甲的父親乙因與某丙爭辯發(fā)生斗毆，丙用佩刀刺殺乙，甲甲怕父親吃虧，即持仗援救，不料誤傷了父親。漢官吏認(rèn)為兒子犯了毆父罪，依律應(yīng)處“梟首”刑，董仲舒認(rèn)為，父子乃至親之情，子執(zhí)仗救父，動機本非毆父，應(yīng)當(dāng)予以赦免。在此案中，董仲舒依據(jù)“君子原心赦而不誅”的“春秋大義”，認(rèn)為某甲的行為不構(gòu)成毆父罪?！?
　　案例二：縱麋為傅?！熬C得倪，使大夫持以歸。大夫道見其母隨之而鳴，感而縱之。君慍，議罪未定。君病，恐死，欲托孤幼，乃覺之，大夫其仁乎。遇倪以恩，況人乎？乃釋之，以為子傅。于議何如？董仲舒曰：君子不麋不卵，大夫不諫，使持歸，非也。然而中感母恩，雖廢君命，徙之可也”。[4]該案例的大意是說，有個大夫隨從君主外出打獵，君主獵得一頭小鹿，交給大夫帶回。路上遇見母鹿，母鹿與小鹿互相啼叫，引起了大夫的惻隱之心，放了小鹿。為此，惹惱了君主，非要以“違君命”罪處罰大夫不可。在未定罪之前，君主有了病，這時他又想到大夫心地仁慈，不但赦免了大夫，還要提拔大夫為太子傅。在此案中，董仲舒認(rèn)為，君主捕殺動物，大夫不加勸諫，有違《春秋》大義?？紤]到后來在受感動之下放了小鹿，有原宥的理由，可以不追究刑事責(zé)任。然而，大夫畢竟有“廢君命”的罪過，不應(yīng)升遷，調(diào)動工作就可以了?！?
　　由上述兩個案例，我們可以簡單的總結(jié)出一些共性的內(nèi)容，從而窺見“春秋決獄”的運作過程。　
　　第一，能夠適用“春秋決獄”的案例。適用“春秋決獄”的案例大多數(shù)情況下，應(yīng)當(dāng)屬于疑難案件，也就是那些可能適用的法律條文與倫理人情相沖突，或者難于找到可以適用的明文規(guī)定的法律條文等情形的案例?！?
　　第二，尋找斷案依據(jù)。尋找斷案依據(jù)，也就是發(fā)現(xiàn)和尋找《春秋》故事和《春秋》微言。董仲舒認(rèn)為：“《春秋》二百四十二年之文，天下之大，事變之博，無不有也”。[5]只要精通《春秋》經(jīng)義，現(xiàn)實生活中的政治法律問題，都可以從中找到解決辦法。當(dāng)法無明文規(guī)定時，可通過探求《春秋》經(jīng)義這個封建法律的最高本原來決斷疑獄?！?
　　第三，根據(jù)《春秋》之義，提出判決意見。尋找到最接近的故事或者微言之后，對這些故事或者微言進(jìn)行分析和解釋，抽象出一些普遍適用的司法原則，進(jìn)一步消除法律沖突和矛盾，在充分的分析和斟酌之后，提出最終的判決意見?！?
　?。ㄈΑ按呵餂Q獄”之評價　
　　對于“春秋決獄”的評價，最典型的，也是最針鋒相對的有兩種，以下分述之?！?
　　評價一：肯定說。持此說的學(xué)者們給出了以下理由論述“春秋決獄”在歷史上所起的積極作用。第一，對中國古代法律儒家化有重大推進(jìn)作用；第二，有利于維護(hù)國家的統(tǒng)一；第三，對封建法律有乖人情之處有所糾正；第四，在量刑上改重為輕，有利于緩和社會矛盾；第五，是儒家學(xué)派試圖限制皇權(quán)膨脹的一種努力；第六，對中國古代犯罪構(gòu)成理論的完善起到重大推動作用。[6]除此之外，還有學(xué)者指出，“春秋決獄”蘊含著對人性的關(guān)愛，使法制文明化。[7]　
　　評價二：否定說。這種觀點目前比較流行，學(xué)術(shù)界持此觀點的人比較多。例如有學(xué)者認(rèn)為，實行“春秋決獄”，審理具體案件時直接引證儒家經(jīng)義，并不利于加強封建法制。[8]還有學(xué)者認(rèn)為，“春秋決獄”在好的方面的作用是極為有限的，更多的是為任情枉法大開方便之門。[9]在一些《中國法制史》教材中，也沿用了這種觀點：“漢代的統(tǒng)治者所以倡導(dǎo)‘春秋決獄’，這是因為‘春秋決獄’可以拋開法律、法令而以儒家經(jīng)典，特別是以《春秋》所表達(dá)的觀念作為判案的根據(jù)，便于統(tǒng)治者根據(jù)需要任意作出各種解釋”。[10]　
　　比較這兩種學(xué)說，筆者更傾向于贊成否定說。原因在于，“春秋決獄”對傳統(tǒng)文化由很大的危害性，這種危害性表現(xiàn)在以下幾個方面：　
　　首先，模糊了法律與道德之間的界限，使法律屈從于道德。這種法律的泛道德主義傾向嚴(yán)重沖擊著法律的權(quán)威性，導(dǎo)致人們對法律不信任，動搖了法律在治理國家中的重要地位?！?
　　其次，加劇了人情對法律的干預(yù)，使人治問題更加突出。人情干預(yù)法律、人治問題突出的一個最大惡果是法漸漸失去了本來含義，沒有了公平、公正，只是暴力壓迫的工具。不僅如此，“春秋決獄”還會導(dǎo)致所謂法律虛無主義的泛濫?！?
　　最后但并非最不重要，也是筆者在下文將著重闡述的，即由于《春秋》經(jīng)義本身的“微言大義”，甚至互相矛盾。例如，“親親之道”提倡的親屬間犯罪相互容隱與另一儒家經(jīng)義“春秋之誅，不避親戚”相矛盾。這樣的自相矛盾讓法官陷入兩難境地，因為兩者都是儒家經(jīng)義，那么到底該遵循哪個標(biāo)準(zhǔn)？這樣的情形直接導(dǎo)致在司法過程中，賦予了司法官吏相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，這些司法官吏完全可以根據(jù)“需要”，由《春秋》經(jīng)義中得出完全不同的結(jié)論，這就把自由裁量權(quán)完全交給了這些司法官吏，從而極易導(dǎo)致司法腐敗。因此，“春秋決獄”之下，司法官吏實際上只會為自己的權(quán)力、金錢、利益以及身份、地位負(fù)責(zé)，而不會為法律負(fù)責(zé)。　
　　行文至此，已經(jīng)簡要的廓清了“春秋決獄”的基本情況，下面筆者討論的重點，就是由“春秋決獄”所引出的法官自由裁量權(quán)如何行使的問題　
　　三、法官自由裁量權(quán)之行使以“春秋決獄”為借鑒　
　　前文已經(jīng)指出，“春秋決獄”制度賦予了司法官吏極大的自由裁量權(quán)，他們完全可以根據(jù)需要做出截然相反的判決結(jié)論，而這種所謂的“需要”，可能是政治上的，也可能使經(jīng)濟上的利益需要，因此極易導(dǎo)致司法腐敗。由此也引出了以下問題：法官行使自由裁量權(quán)的必要性、以及如何規(guī)制自由裁量權(quán)的行使?！?

以上就是關(guān)于春秋之誅相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。